共青团中央办公厅


共青团中央办公厅关于加强团中央派遣出国人员政审和审批程序管理的几点意见
(1983年12月29日)

　

　　随着我与各国青年、学生组织和友好团体的交往不断扩大，以团中央、全国青联、全国学联名义和团中央直属单位派遣出国的代表团(组)和研修生逐年增加，人员涉及全国各地和各部门。从目前情况看，各地、各部门对出国人员的政治审查，基本能够执行中央办公厅、国务院办公厅转发的《出国人员审查暂行规定》〔中办发(1982)26号〕的精神，并按团中央有关规定形成的较为严格的审批程序行事，所选派的人员一般符合规定，基本上完成了出国任务。几年来团中央派遣出国人员尚未发生有辱国格、人格的情况，总的情况是好的。

　　但是少数单位在选派出国人员时对政审标准掌握不全面，有重视业务和外语，忽视思想政治表现的情况；有不重视群众反映和群众影响，或者不是从工作需要出发，而是照顾个人等现象，致使有些选派人员质量不高；个别人出国期间，在思想意识、工作作风和组织纪律方面暴露出一些问题。在申报、审批程序上也时有差错发生，给工作带来困难。

　　考虑到青年外事工作所肩负的重要责任和当前青年、学生的实际状况，为加强团中央派遣出国人员的政审，加强对出国人员申报审批程序的科学管理，做到分级负责，严格把关，堵塞漏洞，特提出如下几点意见：

　　一、关于青年、学生出国的政治条件

　　中办发〔1982〕26号文件中规定：“出国人员必须政治可靠，历史清楚，热爱祖国，思想健康，作风正派，遵守纪律。”根据这一原则规定，结合青年外事工作的具体要求，对青少年、学生出国人员政治条件作以下具体规定：

　　1.政治立场坚定，“文化革命”中表现好，拥护党的路线、方针、政策，坚持四项基本原则，与党中央在政治上、思想上密切保持一致；

　　2.思想进步，有一定的认识和分析能力，自觉抵制精神污染，思想作风和生活作风正派，家庭比较和睦；

　　3.组织纪律性强，能严格要求自己，自觉遵守党纪国法和社会公德，遵守外事纪律；

　　4.密切联系群众，在本单位群众影响好，有群众基础；

　　5.语言文明，讲究卫生，举止大方，礼貌待人，朝气蓬勃，能反映我国青年奋发向上、文明礼貌的精神面貌。

　　对中办发〔1982〕26号文件中关于不得派遣出国的十条规定，必须坚决执行，不许任意放宽。特别要注意，凡是“文化大革命”中犯有严重错误、表现不好的；有较严重的自由主义、个人主义或无政府主义思想、行为的；作风不正派的青年、学生，一律不得选派出国。

　　各地各单位在选派出国人员时，应根据工作需要，优先考虑各行各业各条战线的先进青年代表人物，如新长征突击手、文明礼貌先进人物、优秀团干部、有突出事迹的三好学生等，以及先进集体的代表。

　　二、派遣出国人员的审批权限

　　1.按中办发〔1982〕26号文件的规定执行。即：各省、市、自治区团委选派的人员由同级党委或它授权的组织、人事、外事部门审查；中央和国家机关各部委选派的人员由部委党组或它授权的组织、人事部门审查；团中央机关和直属单位选派的人员均由团中央组织部审查。审批权限不得任意下放。非上述部门的审查意见，团中央不予接受。

　　2.各地各部门审批后统一送团中央国际联络部汇总后报团中央书记处核准。团中央认为不适宜的人选，有权要求各地各单位调换或取消名额。

　　3.出国人员政治审查表应有批准部门主管领导的签字。今后如出国人员发生问题，将由批准人承担责任。

　　三、派遣出国人员申报、审批程序

　　在实际工作中，团中央派遣出国人员申报、审批已形成一套程序。现据有关规定和实际情况，对这一程序明确规定如下：

　　1.在出访任务确定后，由团中央国际联络部提出组团方案，报送团中央书记处审批后发函至各地团委和有关部门，并附上对选派人员的具体要求。

　　2.各地团委和有关部门要按照条件要求与基层单位党委商定名单，按审批权限报有关部门审批。

　　3.主管部门批准后，即将名单连同政审表一份报团中央国际联络部。经团中央书记处核准，由主管书记签发，名单连同出访请示上报中央主管部门审定。

　　4.中央批准后，即由团中央国际联络部通知有关团委和部门，在当地为选派人员办理护照。将护照按指定日期寄团中央国际联络部统一办理签证。

　　5.出国人员应按通知时间在北京集中训练。回国后在团中央集中总结汇报。所属代表团(组)应为每个成员作出国期间签定，经代表团领导和团中央国际联络部审核后发各地团委、有关部委和出国人员所在单位党委备案。

　　上述规定，也适用于派遣出国的研修生。

　


　　家庭是社会组成的最小单元，每一个家庭的和睦都反应也影响着社会大家庭的发展。而婚姻，作为一切家庭亲属关系的源泉，维系这家庭关系的基础。随着离婚率不断攀升，婚姻保卫战的枪声亦此起彼伏。此时单纯的道德调整无法满足当事人对于夫妻忠实的要求，夫妻忠诚协议应运而生，这也折射出现代男女保护自己婚姻权益的意识明显增强。但是至今为止，对于夫妻忠诚协议的效力问题，学术界仍然没有达成一致的意见。

　　一、夫妻忠诚协议的概念和特点

　　（一）夫妻忠诚协议的概念

　　忠诚协议这一称呼，是媒体使用的名词，并非法律术语，因此其并不严谨。忠诚协议，通常是指以维持男女间的感情为目的所签订的，主要内容表现为男女各方应忠于双方的感情或维系双方的关系，若一方背叛双方的感情或关系时，应向对方承担某种责任。约定责任的常见形式是支付赔偿金或者财务，也有约定违约方应当自杀、自残的，后一种约定是违法的，当然无效，因此不予讨论。根据双方当事人之间的关系的不同，忠诚协议又分为几类，包括夫妻之间为维持夫妻感情而协商达成的夫妻忠诚协议；恋人之间为了维持恋爱关系或达到结婚目的而协商达成的恋人忠诚协议；当事人为了维持不正当的两性关系而达成的忠诚协议。为了维持不正当的两性关系而达成的终成协议，由于内容既违反法律又违背社会公共利益，是无效的；对于恋人之间的忠诚协议，通常也认为其违背了婚姻自由的原则，而认定为无效；而对于夫妻忠诚协议，则存在着较多的争议，本文在此仅讨论夫妻忠诚协议的相关问题。

　　综上，夫妻忠诚协议是指，夫妻双方在婚前或者婚后在平等协商的基础上约定的，两人要对家庭、配偶、子女等有道德感和责任感，同时规定违背约定时承担支付赔偿金或财务等责任。

　　（二）夫妻忠诚协议的效力特点

　　首先，夫妻忠诚协议效力开始的时间，区别于普通的民间协议在协议签订的时即开始发生效力。它的特点在于，协议常常是在婚前签订的，但是协议的生效常常是以婚姻关系的成立为有效要件的，也就是说，只有到结婚以后才能发生效力；如果没有结婚，即使一方出现了有违忠诚协议的行为，“夫妻忠诚协议”也不产生法律效力。由此衍伸到协议对主体的约束，即只对具有夫妻身份关系的二人产生约束力，婚前，恋人之间是否忠诚于对方受道德规范调整，不属于法律的调整范围。

　　其次，从协议发挥效力的具体内容来看。首先协议中被要求赔偿的对象只是有过错的一方，也就是说，赔偿要求者不能向婚姻关系以外的其他人提出，如“第三者”，“宾馆”，甚至配偶的其他家庭成员追究赔偿责任。另外，夫妻忠诚协议大多数都规定：若一方出现对另一方的不忠行为，将向对方给付一定数额的金钱作为赔偿；或在离婚时，过错方不分或者少分共同财产。

　　再次，从协议效力的法律性来看。目前夫妻忠诚协议的效力并没有明确受到法律的保护。一方面对于夫妻忠诚协议本身的存在在社会中就已经引起了广泛的争论，有人认为它损害了婚姻本身的美好，使婚姻变得更加的利益化、商业化；有人认为它侵害了婚姻主体的很多不可剥夺的权利。另一方面，国家也没有具体的法律法规来规范夫妻忠诚协议的设立和生效以及违背的惩罚措施，而目前很多针对夫妻忠诚协议的审判中，只是依据具体的依据以及法官的主观裁定。这一切都造成了夫妻忠诚协议的约束效力低下。我国公证界对这种“忠诚协议”的态度也是非常谨慎的，大多公证机构对此类“忠诚协议”的公证申请一般是拒绝受理的。

　　二、夫妻忠诚协议之效力争论

　　现实生活中夫妻一方破坏协议，出现婚外情的案件时有发生 那么，忠诚协议是否有法律效力法院能否将这份协议作为判决的直接根据? 学者对此存有很大的争议，有的认为该协议有效，有的认为无效;法院对此类案件的处理也是有的案件支持，有的案件不支持，迄今为止尚未形成一致的见解。

　　（一）无效说

　　无效说即否认“夫妻忠诚协议”的效力，理由主要有以下几点：

　　1、夫妻相互忠实属于道德的调整范畴，法律不应当介入。法律与道德调整的范围是不同的，其作用也是不同的。道德，是人们对自己思想和行为的一种较高的要求，要靠人们的自觉遵守而非强制，出现了道德问题通过自我修养、舆论压力等方法给予改进。而法律，则是人们行为的最低标准，具有强制性，只要行为人进行了违法行为，就可能要承担相应的法律责任。但是《婚姻法》第四条规定的“夫妻应当互相忠实”，只是价值提倡，只是属于道德领域调整的。所以，除了《婚姻法》第四十六条明确规定的请求损害赔偿情形（如重婚、有配偶者与他人同居的行为）外，“夫妻忠诚协议”中不忠赔偿的约定是无效的，否则，法律就过于侵犯了人们的私生活，调整了本应由道德调整的领域。

　　2、忠诚协议不属于财产约定的范围，法律不允许通过协议来设定人身关系 我国现行法律明确规定了婚姻自由原则和人身权法定原则，忠诚协议限制了当事人的人身权利; 婚姻的效力不是依据契约而发生的，所以婚姻当事人不能事先约定违约金。

　　3、如果承认忠诚协议的效力，那么在调查核实离婚案件的过程中可能会侵犯第三人的隐私权; 承认该效力还鼓励了其他婚姻当事人缔结这样一个协议拴住对方，这样反而使得建立在纯洁爱情和相互信任基础上的婚姻变质，使婚姻关系不再和睦。

　　（二）有效说

　　有效说承认夫妻忠诚协议的效力，理由如下：

　　1、忠诚协议属于契约，因为婚姻事实上可以推定为特定男女当事人之间存在的一种契约，互相忠诚则属于双方当事人之间当然的义务 夫妻忠诚协议就是两个具有完全民事行为能力的人意思表示真实一致，自愿增设了关于身份关系的违约责任条款，没有违反法律强制性规定并且符合合同的有效要件，应当受到法律的保护。

　　2、婚姻法是私法，应当贯彻私法自治原则，法不禁止即自由。既然我国《婚姻法》没有明确禁止夫妻就忠诚问题进行约定，那么当事人做出的基于平等真实意愿又未损害他人利益否定破坏善良风俗的约定就应当是被法所接受的。

　　（三）夫妻忠诚协议效力之我见

　　随着离婚率的不断升高，婚姻双方对婚姻的不安全感也在不断攀升，单纯的道德调整已经无法满足当事人对于夫妻应当相互忠实相互帮助，维护和睦文明的婚姻家庭关系的要求，限制忠诚的条件已经从感情发展到了经济权利等方面，赋予夫妻忠诚协议以法律效力是大势所趋。夫妻忠诚协议要想在实践中发挥其应有的作用，就必须得到法律的完全承认，然而这一目标却相距甚远，这主要是由于夫妻忠诚协议本身的局限性引起的，即其内容与现有的某些法律相悖。

　　1、忠诚协议是当事人的合意，法律应认可其效力。依据中华人民共和国合同法( 以下简称合同法) 第2条的规定: 合同是指平等主体的自然人法人其他组织之间设立变更终止民事权利义务关系的协议 显然，忠诚协议的缔结实际上正是夫妻间就私生活订立合同的体现 换言之，只要忠诚协议是双方在平等自愿未受任何胁迫的前提下做出的真实意思表示，且内容没有违反法律的禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益，符合合同法规定的全部生效要件，就应当受到法律的保护。

　　2、忠诚义务规定的道德内容属于法律的调整范围。夫妻忠诚协议中常常约定许多道德内容，比如婚后夫妻应互敬互爱，要承担起对家庭的责任不得与他人发生性行为等等，但是这并不能排除法律对该协议进行调整 法律往往是道德的底线，它不会直接规定一些较高的道德义务，比如一旦双方结为夫妻就要相亲相爱 ，但是法律并不禁止婚姻当事人通过忠诚协议将较高的道德要求上升为法律义务 只要夫妻双方订立的 忠诚协议不违反我国的强行性法律的和公序良俗的规定，法律就会对他们约定的内容加以保护。如果这种自由的契约得不到保护，不就意味着其他所有以道德义务为内容的契约都不具法律效力了吗?事实上，我国现行法律法规中已有很多条文渗透着道德义务。

　　3、认定忠诚协议有效符合婚姻法的立法精神。婚姻法第 条规定: 夫妻应当互相忠实，互相尊重 家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等和睦文明的婚姻家庭关系 显然婚姻法更加注重家庭的稳定性，而忠诚协议实际上正是对抽象的夫妻权利义务的具体化，通过将隐性的道德义务上升为显性的法律义务来约束当事人，既有利于增强夫妻双方的责任感，又有利于维系婚姻关系的稳定 尽管婚姻法规定了夫妻应当相互忠实，但是当一方违反了该规定时，另一方却不能单独以 违反忠实义务为由提起诉讼，因为中华人民共和国民事诉讼法规定: 起诉要有具体的诉讼请求事实和理由 忠诚协议使原则性的忠实义务具有了可诉性，若一方违背了这一义务，就要承担违约责任。