湖北省十堰市人民政府办公室


十堰市政府办公室关于印发十堰市城区城市居民最低生活保障对象参加医疗保险暂行办法的通知


十政办发〔2007〕156号

各区人民政府，市政府各部门：

　　《十堰市城区城市居民最低生活保障对象参加医疗保险暂行办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻实施。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○七年十二月一日

十堰市城区城市居民最低生活保障对象
参加医疗保险暂行办法

第一章 总 则

　　第一条 根据湖北省《城市居民最低生活保障对象参加医疗保险暂行办法》（鄂政办发[2007]68号）精神，结合我市实际，制定本办法。

　　第二条　本办法适用于十堰市城区范围内的未参加城镇职工基本医疗保险的城市最低生活保障对象（以下简称低保对象）,武当山特区参照本办法执行。

　　第三条 低保对象参加惠民医疗保险，按照分级负责的原则，实行属地管理。单独建档建卡，专项管理。由定点的市惠民医院和武当山特区医院"惠民医疗窗口"（下称窗口）提供优质、廉价、便捷的医疗服务。

　　第四条 若低保对象按惠民医保办法参保后取消了低保待遇，当年仍按本办法享受惠民医疗保险待遇，次年应按规定参加城镇职工基本医疗保险或城镇居民基本医疗保险。新增低保对象从次年开始按本办法纳入医疗保障范围。

　　第五条 低保对象参加惠民医疗保险由市城镇职工基本医疗保险管理中心负责经办。

第二章 资金筹措和使用

　　第六条 低保对象医疗保险每人每年筹资标准为140元，其中：省财政按每人每年100元予以补助，市财政对各区（不包括武当山特区）按每人每年15元予以补助，区级财政（不包括武当山特区）按照每人每年15元予以补助，市、区民政部门（不包括武当山特区）从医疗救助资金中分别按每人每年5元标准予以补助。

　　武当山特区财政对低保对象按照每人每年30元予以补助，武当山特区民政部门从医疗救助资金中按照每人每年10元标准予以补助。

　　第七条 筹资水平的90%资金建立统筹基金,主要用于低保对象参加医疗保险的住院和特殊慢性病的治疗(肾功能衰竭透析、肾移植术后抗排、癌症晚期,以下简称特殊慢性病)；其余的10%资金划入个人帐户，用于补助参保者的门诊、健康检查等费用。

第三章 医疗保险待遇

　　第八条 低保对象医疗保险执行城镇职工基本医疗保险甲类药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准，特殊疾病、紧急抢救用药可放宽至乙类药品目录。

　　低保对象享受医疗保险待遇不设等待期。

　　第九条 低保对象就医时，凭医疗保险经办机构统一制发的《城市居民最低生活保障对象就医IC卡》直接到惠民医院（窗口）就诊，其发生的医疗费用，按下列规定执行：

　　一、门诊待遇

　　城市低保对象发生符合规定范围内的门诊医疗费用由个人帐户支付，不足部分由个人现金结算。

　　二、住院待遇

　　城市低保对象发生符合规定范围内的医疗保险住院医疗费，可在惠民医院（窗口）直接办理结算手续。结算时，在享受惠民医院（窗口）相应的减免优惠后，属个人承担的费用由惠民医院（窗口）直接收取，统筹基金支付的费用由医保经办机构与惠民医院（窗口）结算。

　　（一）统筹基金起付标准和最高支付限额

　　低保对象在惠民医院（窗口）住院起付标准为100元（"三无人员"不设起付线）；转诊至其他医院就医的住院起付标准执行城镇职工基本医疗保险规定的同等标准。低保对象住院医疗费和特殊慢性病治疗费两项之和，统筹基金结算年度最高支付限额为2万元。

　　（二）统筹基金报销比例

　　参加城市低保对象医疗保险的人员定点在惠民医院（窗口）就医，享受相应的政策减免优惠，住院医疗费用符合规定的，扣除起付标准后，统筹基金支付60%，个人自负40%。

　　（三）转诊待遇

　　患者确需转院治疗的，由惠民医院（窗口）及时提出转诊申请，报市医保中心备案。惠民医院（窗口）的对口转诊医院要及时为转诊的低保对象提供优质、价廉、高效的医疗服务。在转诊医院发生的医疗费用，起付标准以上，最高支付限额以下，符合统筹基金支付范围的，统筹基金按40%的比例报销，个人自负60%。患者出院后凭转诊通知单、住院病历、费用"一日清单"、住院结算收费票据到惠民医院（窗口）办理报销手续。

　　每一个结算年度内，低保对象医疗费用超过最高支付限额以上的部分，按照省、市城乡贫困群众医疗救助实施方案及有关规定给予医疗救助。

　　三、特殊慢性病的范围及待遇：

　　（一）病种范围：低保对象患肾功能衰竭透析、肾移植术后抗排治疗、癌症晚期放化疗后需长期药物治疗的三种重大疾病，可享受特殊慢性病门诊医疗待遇。

　　（二）申报程序和就医管理：符合上述规定病种的，持出院小结、病历及相关的理化检验单（备复印件一份），到市惠民医院（窗口）办理申报手续，经办机构核准后当月起享受慢性病待遇。

　　（三）定额标准：定额标准分别为：癌症晚期200元/月、肾功能衰竭透析治疗330元/次、肾移植术后抗排斥治疗根据病情确定。超过定额标准的部分，统筹基金不予支付。

　　（四）结算办法：在一个结算年度内，特殊慢性病患者符合规定的费用，统筹基金支付60%，个人自付40%。每人由统筹基金支付的住院和特殊慢性病门诊医疗费用之和最高支付限额为２万元。

　　第十条 因危重症抢救确需在就近的医疗保险定点医疗机构就医的，凭急诊抢救病历及相关资料在3个工作日内到市医保中心办理备案登记手续，患者病情平稳后及时转往惠民医院就诊。患者转往惠民医院（窗口）前发生的医疗费用凭备案资料、出院小结、住院病历、有效票据、费用"一日清单"到惠民医院（窗口）与新发生的费用合并计算。

第四章 就医管理

　　第十一条 参加惠民医疗保险的低保对象定点在市惠民医院（武当山特区低保对象定点在武当山特区医院"惠民医疗窗口"）就诊，在其他非定点医院就医的费用统筹基金不予支付。

　　第十二条 定点的惠民医院（窗口）应当认真执行医疗保险有关政策规定，自觉规范医疗服务行为，严格把握入院指征、控制患者住院率，在保证基本医疗的前提下，坚持做到合理检查、合理用药、合理治疗、合理收费，防止和制止浪费，确保城市低保对象医疗保险基金的合理使用。

　　第十三条 惠民医院（窗口）要按照《市人民政府办公室关于印发十堰市城区惠民医院实施方案的通知》（十政发[2007]37号）的规定，"二十免",即门诊挂号费，门诊诊查费，急诊诊查费，专家诊查费，门诊留观诊查费，救护出车费，急救出诊费，皮下、皮内、肌肉注射费，静脉输液费，取暧费，降温费，煎药费，院内会诊费，健康咨询费，住院陪床费，专家门诊挂号费，二级护理费，三级护理费，常规体检费，病历工本费全免。"二十减半"，即急诊留观床位费、普通病房床位费、X线透视检查费、常规拍片费、常规心电图检查费、TCD检查费、黑白B超常规检查费、住院手术费、麻醉费、乳腺红外线检查费、针炙治疗费、住院诊查费、物理治疗费、一级护理费、住院注射费、血液常规检验费、尿常规检验费、粪便常规检验费、肝功能检验费、肾功能检验费减半收取。"一平一助"。一是药品实行"平进平出"。药品采取集中招标采购，由供应商低价配送，不加成计价，实行"零利润"运行。惠民对象用药目录参照《十堰市城镇职工基本医疗保险药品目录(甲类药品)》。确因医治需要超出用药目录范围的，必须实行平进平出。二是惠民对象的大病救助，按照《十堰市城乡特困居民医疗救助实施意见》及有关政策规定执行。同时应根据经济社会发展和惠民医院（窗口）运营状况的改善，逐步扩大减免项目和内容。积极推行药品集中招标、统一配送、零差价销售，探索降低医药成本的有效方法，自觉为低保对象提供医疗优质、优惠服务。

第十四条 惠民医院（窗口）是专门为特困人员提供优质、价廉、高效服务的公益性医疗机构，惠民医院（窗口）要严格按规定为低保对象提供减免优惠服务，财政部门对惠民医院（窗口）按照其为低保对象提供的减免项目予以定期结算和足额补偿。

第五章 管理与监督

　　第十五条 劳动保障行政部门要会同卫生、财政等部门，结合惠民医院（窗口）和低保对象实际，制定低保对象医疗保险费用结算办法，努力探索"总额控制、按比例支付、单病种限额、定期结算"等有效方法，力争收支平衡。卫生、财政、劳动保障、民政、药品监督等相关部门应按规定分别制定惠民医院（窗口）监管、低保对象医疗保险基金监督、低保对象年度审核、药品购销管理等配套办法。

　　第十六条 医疗保险经办机构要在劳动保障、卫生部门的指导下与惠民医院（窗口）签订定点医疗机构服务协议，围绕"服务优质、降低成本、收支平衡"这一目的，明确双方的权利与义务，并就服务内容、服务质量、结算方式、考核标准及奖惩办法等方面制定切实可行的措施，确保低保对象医疗保险待遇的落实。

　　第十七条 卫生部门要加强惠民医院（窗口）的管理，指导惠民医院（窗口）建立健全为低保对象服务的医疗质量、医疗安全、医疗服务、医疗收费、药品购销、财务管理等管理制度，明确各岗位职责，严格执行医疗服务政策、诊疗规范和操作规程；建立健全低保对象医疗记录、档案，服务信息网络体系，加强对低保对象就医就诊全过程监督，配合医疗保险经办机构加强对低保对象医疗费用成本的控制和管理工作，力争实现信息联网，按时为医疗保险经办机构提供低保对象医疗费用清单、相关票据、资料，按时进行结算。卫生、财政、劳动保障、民政、物价等部门要加强对惠民医院（窗口）及经办机构的监管，严格会计核算和财务管理，建立日常检查和年终考核制度，严格奖惩兑现，确保政策落实、优质服务。

　　第十八条 各有关部门要切实履行职责，密切配合，加强信息沟通，建立科学运行管理机制。民政部门应在每年11月底前通过书面或直接联网形式将所有低保对象名单提供给劳动保障、财政、卫生部门和惠民医院。劳动保障部门剔除其中已参加城镇职工基本医疗保险人员后，将应参加医疗保险的低保对象名单反馈给民政部门。民政部门根据劳动保障部门核实的低保对象名单，通知其到劳动保障部门办理参保登记手续。劳动保障部门登记录入后，及时将参保登记的低保对象名单提供给民政、财政部门及惠民医院（窗口）。惠民医院（窗口）按照劳动保障部门提供的低保对象名单，为其提供减免优惠和优质服务。财政、民政部门按照登记后的参保低保对象，分别落实补助资金，并及时将资金足额划拨到医保专户，并通知劳动保障部门。财政部门要加强对医保资金的监管，确保资金专款专用，安全运行。

　　要尽快建立惠民医疗服务档案和信息网络体系，努力实现各有关部门和机构网络互联、信息互通，加强工作协调配合，不断提高工作效率和质量。

　　第十九条 要简化手续、规范程序，主动为低保对象提供高效、便捷、优质服务。民政部门要核发既适应低保对象参加医疗保险，又便于劳动保障部门核定记载的《城市居民最低生活保障资金领取证》，并以此作为低保对象参保就医凭证。低保对象应以家庭为单位，携带《城市居民最低生活保障资金领取证》到本人所在社区劳动保障服务站申请参加惠民医疗保险。社区劳动保障服务站应负责及时为低保对象集中到市医疗保险经办机构统一办理参保登记手续。

　　第二十条 低保对象医疗保险由市城镇职工基本医疗保险中心负责经办。医疗保险基金纳入财政专户统一管理，实行收支两条线，单独核算，专款专用，任何单位及个人不得挤占挪用。

　　第二十一条 对模范执行城市低保对象医疗保险政策规定及工作成绩显著的医疗保险经办机构、定点医疗机构和有突出贡献的工作人员，由同级政府进行表彰奖励。

　　惠民医院（窗口）对城市低保对象医疗保险服务不力或不积极配合，管理工作不到位，影响城市低保对象基本医疗的；或不严格执行基本医疗诊疗项目、药品目录和服务设施标准及药品价格标准的；或不严格执行诊疗规范，造成医疗保险基金损失的，由医保经办机构提出限期整改意见，拒不整改或整改无效的按服务协议进行处理。

　　对参保人员违规，追回违规费用；对定点医疗机构违规的，视其情况，除追回违规费用外，并按《十堰市医疗保险管理奖惩暂行规定》严肃处理。医疗保险经办机构及其工作人员挪用、贪污医疗保险基金、玩忽职守造成严重后果或利用职权谋取私利，视其情节分别给予主管人员和直接责任人员行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附 则

　　第二十二条 低保对象按惠民医保办法参保后若取消了低保待遇，改为参加城镇职工基本医疗保险或城镇居民基本医疗保险的，或已参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险的居民因收入状况变化享受了城市最低生活保障金待遇的，要求改为享受惠民医疗保险的，其连续缴费年限可合并计算。

　　第二十三条 本办法由市劳动和社会保障局商市财政、民政和卫生部门负责解释。

　　第二十四条 本办法自2007年10月1日起实施。


英国刑法中的一般辩护

乔纳森.赫林
楼杰科译


16-1正当理由与宽宥事由
在考虑辩护理由时区分正当理由与宽宥事由是有益的。主张正当理由本质上是宣称实施之行为在所有情形中都是允许的。在道德上不必必然是最恰当的行为，但是必需是法律允许的行为。例如，如果被告人被一五岁幼童持枪逼近并且将要扣动扳机，那么法律可能允许（正当）打死幼童——即使在道德上理想的事是让幼童开枪。正当理由并不否定对被害人的侵害，但解释说有相应的情况使行为正当化。
另一方面，宽宥事由主张，承认行为是不正当的，但是认为在这种情况下被告人不应受到刑事定罪的谴责。该主张认为假定被告人的心理状态或行为时的情形是可理解或可宽宥的，那么行为就是可理解和可宽宥的。Paul Robinson简洁地概括了正当理由和宽宥事由的区别：“正当的是行为，宽宥的是行为人”。
宽宥事由可能是不完全的。即，被告人没有实施犯罪的完全责任，但即使如此仍有点责任。例如，激怒辩护可使判决从谋杀降至过失杀人。此不完全辩护并不表示被告人无责，或被宣告无罪，但暗示着他的责任不足以定谋杀罪，所以可以视为不完全宽宥事由。有时有“不完全正当理由”的说法，但许多论者认为这不是确切的用语，因为行为要么是正当的要么不是正当的。
虽然把辩护理由划分为宽宥事由和正当理由在概念上是有用的，但对此过于强调也有危险。特别是，辩护理由的法律定义不是以正当理由与宽宥事由的思想划分而发展的。如果法律这样做，那么可能更加清晰。
过分强调区分宽宥事由/正当理由的危险之一是诱使人们以为任一辩护理由都应划为正当理由或者宽宥事由。辩护的法律定义包括事实情形时，其中有一些是正当理由，而有些是宽宥事由。例如，如上所述，自我防卫是“正当理由”的典型例子，但是自我防卫的法律定义包括被告人的认识错误——认为他正受到攻击而事实上没有的情况。在这样的情形中，有些论者认为被告人不是正当的。可以说允许被告人对实际上对其没构成危险的被害人使用武力吗？毫无疑问被告人有宽宥事由。虽然不能把有些辩护理由清楚地划为正当理由或宽宥事由，但有些辩护理由可以清楚地划为正当理由或宽宥事由：例如，精神病显然是项宽宥事由。
过分地强调辩护理由不是正当理由就是宽宥事由的极端划分的另一危险是实践的考虑，政策因素以及容易使陪审团理解法律的需要同样影响着辩护规则。因此，我们不应期望正当理由/宽宥事由的区分是辩护法发展的唯一影响因素。
迄今为止，我们已考虑了正当理由和宽宥事由的理论区分。那些实践中的辩护理由应属于哪一个呢？虽然，如我们刚所述的，有许多其他因素影响着这一方面的法律，但是现在还是要讨论数个早已提出的辩护理由。

1、从犯
如果第三者帮助以正当方式行为的人，那么就没有犯罪的罪责。这是因为他帮助实施的行为被社会所认可。但是，有宽宥事由的主犯的从犯仍有罪责，因为他帮助实施了未被认可的犯罪行为（除非从犯自己有辩护理由）。

2、法律标准的性质
起先你可能认为决定运用正当理由的标准完全是客观的，因为法律考虑的是被告人的行为是否为社会认可。与此相反，你可能认为宽宥标准本质上是主观的，因为法律考虑的是被告人的可责性。一般而言这是确切地，但并不完全正确。首先，关于正当理由，必需证明被告人的行为有正当化原因。例如，如果Mike看见他的敌人George并向他开枪，但是Mike不知道George正要在拥挤的市场上引爆炸弹，所以Mike这样做被证明是正当的，但是Mike不能依此辩护。理由是当考虑行为是否正当时，应考虑所有的情形包括被告人的信念。如果被告人以不恰当的动机杀人，那么他就没有以社会希望他行为的方式行为。有时这被称为Dadson原则。
此外宽宥事由有时不完全依赖主观标准。激怒：如果被告人被侮辱，如此的生气以致于他失去自控，他就有不完全宽宥事由。但是，我们不可能想使该辩护理由适用于被告人的答辩完全不合理和由醉酒或自负引起的情况。所以，为运用激怒辩护，被告人必须证明他的答辩是合理的，因此是值得宽宥的。可以用两种方法解释这一点：一个例子是如果由道德哲学单独决定标准，那么政策（期望法律保护社会成员免受不合理激怒的杀害）就会影响使用的标准；另一观点是如果被告人能控制他的愤怒，但对没有控制住愤怒无合理的理由，那么他应受谴责并且不能主张宽宥。

3、自我防卫或阻止犯罪
区分正当理由和宽宥事由的另一实践效果是如果被告人保护自己免受武力侵害，那么他可以保护自己免受有宽宥事由的攻击者的侵害（例如，如果攻击者正梦游），但不能反对有正当理由的攻击者（见第15章3-1）。

4、严格责任犯罪
当面对严格责任犯罪指控时宽宥事由似乎同样无效，但正当理由适用于任何犯罪。

5、误解与辩护
有些论者认为在被告人发生认识错误时正当理由和宽宥事由之间应该有区别。如果被告人误解事实并且认为它们允许他使用正当武力，那么即使误解是不合理的，他也有辩护理由。但是，如果被告人依赖于宽宥事由，那么他的误解必须合理。对此的观点是旨在依赖于宽宥事由的人已承认他的行为是不正当的，并且如果他有宽宥事由，那么他就应无责。如果他以不正当的方式行为并且作出不合理的误解，那么就不应适用宽宥事由。

在考虑各个辩护理由之前需要进一步强调一点。除精神病辩护和减轻责任辩护外，被告人无需证明他的辩护理由。这不是说检察官必须举出证据反驳每一个可以提出的辩护理由。被告人有责任（被称为）举出足够的证据作为他辩护的基础。除非被告人或检察官各自提出有关辩护的证据，否则法官就不引导陪审团考虑辩护理由并且被告人不能以检察官没有反驳辩护为由对定罪提出上诉。重要的在于记住除例外外证明犯罪的所有要素的责任赋予检察官（见第2章4）。被告人的责任是举出他提出的特定辩护理由的证据。
现在我们考虑两种辩护理由，在这两种辩护理由中，被告人承认他有必要的犯罪行为和犯罪心理，但是他可依此辩护。

16-2 威胁胁迫
在被告人承认他实施了指控的犯罪，并有必要的罪过，但是他声称他只有这样做，因为他不服从威胁者的命令，就有死亡或严重伤害的危险时，可能提起胁迫辩护。威胁可能是针对被告人的，也可能是对他人的。同自我防卫一样，胁迫是完全辩护理由，如果辩护成功，结果就是宣告无罪。但是，反之一般而言自我防卫被认为是使用武力的正当理由，但不清楚的是胁迫是否同样是正当理由或者是否根本上被视为宽宥事由。
基于正当理由的胁迫辩护旨在认为服从威胁者所做的错事（例如，实施偷盗或毒品犯罪）要比威胁者所做的错事（诸如死亡或严重攻击）小。换言之，胁迫下的犯罪是两恶之小恶。将胁迫视为正当理由的问题是被告人经常被命令去伤害无辜的旁人。例如过去北爱尔兰恐怖分子抓住一出租车司机威胁杀了他或他家人，除非他把他们和武器带到特定的目的地。在此在爆炸中受伤或死亡的人是无辜的，因此有些论者认为他们的受伤或死亡不能是正当的。经常区分一个重要的不同点，自我防卫，与胁迫一样，被告人为阻止对自己或他人的伤害而实施行为，但是，与胁迫不同的是，他伤及的人（攻击者）是应受谴责的，已在攻击他，所以使用武力反对攻击者是合法的。换言之，在自我防卫中被害人正对被告人形成危险，而在胁迫中他没有。强调这一点后，应该记住即使被害人是无罪的你也可以进行自我防卫。例如，如果实际没有攻击但认为有；或者如果攻击你的人是无责的，例如他是儿童。这表明区别不像第一眼看上去那么确定。
另一观点是将胁迫视为宽宥事由。依此所见，可以称法律不能期望普通人有特别的勇气反抗可怕的威胁，屈从威胁的人没有多大的可责性。因此胁迫可简单地视为对多数人所具有的人性的弱点的让步。当人们面对杀死他们或他们的家人的威胁时，他就会实施犯罪。对此观点稍有不同的解释是在受到死亡或严重伤害的威胁后的不可避免的恐慌中，被告人不可能清楚地思考，所以就不为任何决定承担责任。有时说被告人在胁迫下实施的行为是非自愿的。但是，必须审慎地对待这种主张。胁迫下的行为根本不同于不能控制自己行为的情况，如因为痉挛。事实上，在胁迫中被告人故意选择实施犯罪而不是遭受危害。但是被告人选择其所谓的行为，在这种情况不应视为被告人需承担责任的行为。所以或许把胁迫的效果解释为宽宥事由的最好方法是说被告人没有公平的机会遵守法律；他选择如其所做的，但在道德上他没有其他方法可为。
因此最好将胁迫视为正当理由还是宽宥事由呢？胁迫的法律辩护事实上可能包含了两种情况：作为宽宥事由的胁迫或作为正当理由的胁迫。如果Harrison，一个著名的恐怖分子，绑架了Meg并威胁杀了她全家，除非她去偷巧克力块，那么当然她应去偷巧克力块。这是社会想让她去做的；可以说她是正当的。事实上，基于宽宥事由的观点——她处在两恶选一的尴尬境地以致她不为她的选择负责——听起来不恰当。但是，在另一种情况中，被告人必须杀死无辜的人否则就会被杀，杀害很可能是不正当的，但是基于那时的恐慌的观点可能使我们宽恕或部分地宽恕被告人。如果这种看法正确，那么法律未能分辨事实上两种不同的胁迫辩护隐含在同一个“胁迫”标题之下的事实从而引起了法律面对胁迫时的一些困难。
当然，没有正当理由或宽宥事由的概念同样可以解释胁迫辩护理由的存在。例如，可以认为当行为人面对死亡或严重伤害的威胁时，不能期望刑法会影响个人的行为。换言之，法律不能发挥遏止作用，所以社会不赋予刑事责任。这一理论已够充分了。那么有关胁迫的法律怎样呢？

16-2-1 胁迫是什么犯罪的辩护理由？
胁迫作为辩护理由除谋杀罪（无论主犯还是从犯；Howe案），谋杀未遂（Gotts案）以及某些形式的叛国罪外适用于其他任何犯罪。无人真正知道这里指的是何种叛国罪，因为很少有这种案件发生。清楚的是至少在有些叛国罪中可能提起胁迫辩护（诸如战时敌人的策反：Purdy案）。
Hailsham勋爵在Howe案解释了胁迫辩护不适用于谋杀罪的原因，他认为那是因为：
“善德，良策或善法认为，如Lynch案的多数派所做的……理性刚毅的一般人不被认为有英雄的能力，即使要求他杀无辜人而不是牺牲自己。毫无疑问在现实中许多人会屈从于诱惑……但是还有许多人不会，而我不认为如果他们屈从，作为“对人性弱点的让步”，前者就应免除刑事制裁的责任。”
这里的推理听起来是雄辩的。在面对威胁时，法律期望英雄主义，被告人应该牺牲自己的生命而不是杀害无辜的第三者。因此法律在此旨在支持尊重生命原则和保护无辜被害人的生命。这一推理的难点是它不包括威胁杀害被告人家人的情形。期望他为他人牺牲自己的生命是一回事，而期望他牺牲家人的生命则是另一回事。当想到胁迫只适用于被告人作为理性人行为时，阻却对谋杀罪适用胁迫辩护特别奇怪。并且只有在极不寻常的案件中陪审团才会决定被告人的行为是合理的，即使他杀死了无辜的第三者。即使如此，胁迫辩护还是绝不适用于谋杀罪。
Morris勋爵在Lynch案中善辩地表达了赞成胁迫辩护适用于谋杀罪的观点：
“如果……除非他按告诉他的去做，否则受到死亡或严重伤害的威胁，那么法律会不关心该人的悲惨痛苦的景况吗？就不仅理解胆怯而且也理解刚毅的法律而言，在紧急关头，行为并不削弱法律反而使它公正。当他们在当时不能合理地按期望他们的即使是在受限制的情况下决定和恰当处理……时，一个镇静的法庭当然不会要求他们以刚毅的或英雄的标准行为。”
胁迫辩护同样不适用于谋杀未遂（Gotts案）。说服最高法院的论据是被告人的行为是否引起死亡纯粹是偶然的，所以胁迫在谋杀未遂中的适用性同于谋杀罪的情况。所以就受到威胁并面对谋杀或谋杀未遂指控的被告人而言，唯一的辩护理由就是缺乏故意。该观点必定是被告人没有杀害的目的（而是只想躲避威胁）并且，虽然他预见到死亡是他行为本质上确定的结果，但是陪审团仍不应说他有故意（Woollin案；见第4章3）。然而，虽然可以这样认为并且有些判例法支持它（Bourne案；Steane案），但是Howe案强调仅因在胁迫下行为并不意味着缺乏故意。
Griffiths勋爵在Gotts案中承认允许对故意伤害进行胁迫辩护，但否定对被害人死亡和谋杀指控（被告人的故意是相同的）进行胁迫辩护是不规则的。他认为“这是由法律特别关注人的生命而引起，它可能不合逻辑，但这是事实，并且必须接受。”