国家旅游局


关于重申中央一类社不能擅自审批设立分支机构的通知
国家旅游局


（1994年9月10日 国家旅游局发布）


近来，个别中央一类社擅自审批设立地方分支社，有的发文批复成立地方二类旅行社；有的不按旅游行政管理部门关于旅行社审批的有关规定，自行在地方设立分支机构。这些做法在地方上造成了不良影响。对此，现将有关规定重申如下：
一、《旅行社管理暂行条例》、《旅行社管理暂行条例施行办法》都明确规定：设立各类旅行社和旅行社分支机构应当经旅行行政管理部门批准，其它机构和企业无权批准成立旅行社，也不得在地方擅自设立办事机构。
二、国家旅游局对1992——1994年新成立的中央一类社的批复中已明确规定，新成立的中央一类旅行社目前暂不在地方设立经营性分支机构，当前应集中精力发展自身业务，壮大自身实力。
三、中央一类社与其主管单位（部门、系统）在地方的机构拟经营旅行业务的，应直接向地方旅游行政管理部门办理申请手续。在地方和国家旅游局批复同意成立该旅行社之前，各部门、系统和所属中央一类社不能直接发文，以免干扰旅游行业管理秩序。
四、中央一类社拟在地方设立非经营办事机构事先须报请当地旅游行政主管部门审核批准。
以上规定，请各中央一类社遵照执行。有与上述规定相悖的，应采取相应措施挽回影响，或由旅游行政管理部门予以纠正和清理。



1994年9月10日
最高法：到底什么叫“至上”？

侍丹青


　　经济危机不见底了，楼市疯狂涨价了，上海小高层倒塌了，中央高层震惊了，最高法也就出台文件了——最高人民法院印发《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》的通知（法发〔2009〕42号）。

　　从这篇文章（权且称其为“文章”，因为看不出任何法律职业的色彩）中，可以很肯定地看出，最 高法已经摒弃了“司法的被动性”这种老教条的东西了，转而“为国家保增长、保民生、保稳定的工作大局提供强有力的司法保障”。文章通篇冠以“依法”的字 样，但是内容均带有强烈的主观色彩，是否“依法”暂且不论，起码最高法已经表明了其面对当事人时自身鲜明的立场。

1. 尽力维持哪些合同的效力？

　　文章第一条讲到，要“切实依法维护国有土地使用权出让市场……尽可能维持土地使用权出让合同 效力”；第九条讲到，要“在处理小型企业租赁他人厂房、仓库等经营性用房的案件时，如果承租人因资金短缺临时拖欠租金，但企业仍处于正常生产经营状态的， 要从维护企业的生存发展入手，加大调解力度，尽可能促成合同继续履行”。

　　可以直接得出结论，政府的利益和生产型企业的利益是第一位的；与之对应，开发商和厂房业主的利益需要“依法”地让位。

2. 什么时候慎用财产保全措施？

　　以前不知道财产保全措施为什么要慎用，看看文章第三条就明白了：“涉及国家重大工程、重点项目的建设工程施工合同纠纷案件，要慎用财产保全措施，尽可能加快案件审理进度，发挥财产效益，为重点工程按期完工提供司法保障。”

　　看来最高法为建设部等部委服务已成定局，相应地，债权人需要“依法”地承担可能
的损失。

3. 针对上海倒楼：别让购房者解除合同

　　上海倒楼事件还没有彻底了结，购房者要求返还房款的事情还没有正式启动，最高法的这篇文章就 直接定性了——不要让购房者解除合同。对此，该文章第七条规定：“对于买受人请求解除商品房合同纠纷案件，要严格依法审查，对不符合解除条件的不能解除。 ”处处都是“依法”，但是这句话显然立场鲜明：不解除合同是原则，解除是例外，与法无关。

4. 都是违约，为什么彻底相反？

　　文章第七条说，“对于房地产开发商确因资金暂时困难未按时交付房屋的，要多做双方当事人的调解工作”；紧接着第八条又说，“在审理因商品房买受人拖欠银行贷款产生的纠纷案件中，要依法保护银行的合法权益”。都是违约，为什么前后如此相悖？

　　很显然，最高法的立场在开发商和银行的边上；相应地，购房人需要在左边开发商不交房、右边银行催债的情况下，“依法”地为“保增长、保民生、保稳定的工作大局”舍小家顾大家。

5. 一句话结尾

　　如果这篇文章是其他部委颁布的，那么完全可以接受，因为行政部门确实需要讲求社会建设的效率；但是最高法写出这样一篇文章，不免让人心惊胆寒。