【内容摘要】修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》已于2012年3月14日第一届全国人民代表大会第五次会议通过，2013年1月1日正式施行。这次修改，对检察机关法律监督职责尤其是对监所检察工作是一次全面加强和提升。扩宽了监督领域，增加了监督任务。既是机遇，更是挑战。

【关键词】修改后刑事诉讼法、影响、对策

修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》已于2012年3月14日第一届全国人民代表大会第五次会议通过，2013年1月1日正式施行。这次修改，对检察机关法律监督职责尤其是对监所检察工作是一次全面加强和提升。扩宽了监督领域，增加了监督任务。既是机遇，更是挑战。

一、修改后刑事诉讼法对监所检察工作的相关规定

（一）修改后刑事诉讼法把同步录音录像上升到法律层面。修改后刑诉法第一百二十一条规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像，录音或者录像应当全程进行，保持完整性。”这一规定既有利于固定证据，也有利于防止侦查人员刑讯逼供，诱供等非法取证行为，保护犯罪嫌疑人合法权利。录音、录像制度对侦查机关提出了更严格的要求，给监所检察部门增加了较大的工作量，也对驻所检察工作提出了新的挑战。

（二）对社区矫正实施法律监督。修改后刑诉法第二百五十八条规定：“对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。”《社区矫正实施办法》第二条第一款规定：“司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作。”第三条第一款规定：“县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。”该规定为社区矫正的实施提供了立法支持，明确了社区矫正实施机构为司法行政机关，社区矫正对象为被判处管制、缓刑、假释、暂予监外执行的罪犯，对于剥夺政治权利的罪犯明确不再实行社区矫正，由公安机关执行。

（三）对指定居所监视居住的监督。修改后刑诉法第73条规定，检察院对指定居所监视居住的决定和执行是否合法实行监督。刑诉规则第120条明确指定居所监视居住执行监督由监所检察部门负责。根据刑诉规则的规定，指定居所监视居住执行监督的主要任务有两个:一是保障被监视居住人的合法权益。二是保障指定居所监视居住执行活动的依法顺利进行。

（四）规范和强化了对监外执行的监督

1、对减刑、假释的监督。修改后刑诉法第二百五十五条规定：“监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见的，应当将书面意见的副本抄送人民检察院。人民检察院可以向决定或者批准机关提出书面意见。”第二百六十二条第二款规定：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”第二百六十三条规定：“人民检察院认为人民法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定。”这些修改为检察机关事前监督提供了法律支持，在程序上通过事前和事后监督并重，加强了检察机关对减刑、假释的监督。

2、对暂予监外执行的监督。修改后刑诉法第254条第5款规定：“对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。”修改后刑诉法第255条规定：“监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见的，应当将书面意见的副本抄送人民检察院。人民检察院可以向决定或者批准机关提出书面意见。”修改后刑诉法第256条规定：“决定或者批准暂予监外执行的机关应当将暂予监外执行决定抄送人民检察院。人民检察院认为暂予监外执行不当的，应当自接到通知之日起一个月以内将书面意见送交决定或者批准暂予监外执行的机关，决定或者批准暂予监外执行的机关接到人民检察院的书面意见后，应当立即对该决定进行重新核查。修改后刑诉法第257条还增加规定：“不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。”修改后刑诉法第262条第2款规定：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”这些修改，对暂予监外执行更加严格，同时体现宽严相济的刑事政策，如暂予监外执行的对象扩大到被判处无期徒刑的罪犯中怀孕或者正在哺乳自己婴儿妇女，在严格的同时，又加大了人性化的规定。把对暂予监外执行从“事后监督”到“同步监督”，增强监督实效。但修改后刑诉法对检察机关不同意监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见或者不同意决定或者批准暂予监外执行的机关对人民检察院认为暂予监外执行不当的书面意见重新核查的结果应该如何处理未做具体规定，这将导致实践中难以操作。

（六）增设了羁押必要性审查程序。修改后刑诉法第93条规定:“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在10日以内将处理情况通知人民检察院。”这一规定强化了检察机关对羁押措施的监督,为保护被逮捕犯罪嫌疑人的人身权利、防止超期羁押和不必要羁押提供了一条有效的司法救济途径。不仅能够解决审前高羁押率,保障犯罪嫌疑人的合法权益,也能对教育和挽救犯罪嫌疑人起到积极作用。但是这项工作目前尚属起步探索阶段，相关制度机制尚未形成，诸多空白点需要探索填补，同时还要逐步建立相关监督机制和救济制度，在实践中不断完善做好此项工作的方法和途径。

　 （七）完善了律师会见权。修改后刑诉法进一步明确了“律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函即可会见犯罪嫌疑人、被告人,并且不被监听”对一般案件,律师会见直接向看守所提出,看守所应当及时安排会见,至迟不得超过四十八小时。从辩护律师会见范围上看,修改后刑诉法取消了涉及国家秘密的案件律师侦查阶段的会见应经侦查机关批准的限制,增加了“危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯案件,在侦查期间辩护律师会见在押人员的,应当经侦查机关许可”的限制。从辩护律师援助范围上看,修改后刑诉法可以接受法律援助人员为犯罪嫌疑人、被告人;由指定承担法律援助义务的仅为法院一家扩大为法院、检察院、公安机关,犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,本人及其监护人、近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的,法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。通过以上规定，进一步加大了辩护律师的法律援助范围和对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障。同时，“律师介入诉讼的时间从审查起诉阶段前移到侦查阶段，在整个侦查阶段，律师拥有辩护人地位，律师与侦查人员发生遭遇战，对侦查人员的侦查工作提出了更高的要求。”

二、监所检察部门贯彻落实修改后刑诉法的具体对策

（一）大力加强监所检察队伍建设，为贯彻实施好修改后刑诉法提供人员保障。高素质的队伍是做好监所检察工作的基础。应当按照选优选强的原则，集中增补一批懂业务、善思考、责任心强、作风扎实、甘于奉献的优秀人才，充实到监所检察队伍中来；监所检察部门特别是派驻监管场所人员的配备要能够适应承担监督职责的需要；监所检察干警要做到肯干事、能干事、会干事，具备发现问题，协调各方、解决问题的能力，同时，针对目前监所检察队伍素质参差不齐的现状，大力开展教育培训工作，采取集中培训、组织观摩等方法，不断提高干警执法监督水平和推动发展的能力。

（二）齐抓共管，共同参与搞好社区矫正。法院、检察院、派出所、司法行政机关、村委会等部门要统一思想、形成合力，加强衔接管控工作，杜绝矫正对象脱管、漏管现象发生；社区矫正机构要依法规范实施矫正工作，加强对矫正对象教育、疏导，矫治其犯罪心理和行为恶习，加强对矫正对象帮扶、服务，促使其顺利回归社会。对严重违法违规的被矫正对象，由司法所收集相关证明材料，由居住地县级司法行政机关向批准、决定机关提出收监执行的建议书，监所检察部门依法监督；建立完善社区矫正工作队伍，更好地实现对社区服刑人员的活动和表现情况有效管理；建立健全严格、科学的考评体系，对社区矫正工作及社区服刑人员进行严格的考核，将社区矫正工作纳入社会治安综合治理和政府工作目标考核的内容。建立公检法司共享的监外执行和社区矫正执法信息平台，建立社区矫正监督工作长效机制。

（三）监外执行申报材料要程序审查和实体审查相结合。对看守所、监狱提请法院审理的减刑、假释或暂予监外执行案件，严格要求提请机关事先送监所检察部门审查同意，确保减刑、假释申报材料的真实性。法院审理时，监所检察部门通过派员出庭同步监督审判活动。对法院裁定或决定监外执行，省级以上监狱管理局或市级以上公安机关批准保外就医的，监所检察部门要及时对法律文书进行审查，发现监外执行不当的及时依法提出意见。通过庭前审查材料、庭中质证、发表监督意见、庭后审查裁定的方式，重点加强对职务犯罪罪犯、涉黑涉恶涉暴罪犯等执行刑罚情况的监督，及时发现和纠正减刑、假释、暂予监外执行不当问题，确保监外执行的规范化和公正性。

（四）注重监督工作机制的规范完善，为贯彻实施好修改后刑诉法提供制度保障。建立健全科学、合理的工作制度和机制，既是监所检察工作顺利开展的需要，也是确保修改后刑诉法贯彻实施的重要前提。因而，根据修改后刑诉法规定，结合监所工作实际，研究制定合体配套的制度规范，建立健全长效工作机制，从而为今后监所检察业务的健康发展提供科学合理、有效宜行的制度依据。在探索新的工作制度同时，还应注意完善现有诸如开通检察官信箱、与在押人员谈话、受理在押人员控告申诉等日常工作制度，保障在押人员权利救济渠道畅通，使这些制度在提高监督效果上发挥更大作用。

（五）加快推进信息化建设，为贯彻实施好修改后刑诉法提供技术支撑。科学技术是第一生产力。信息技术和网络建设是目前科学技术迅猛发展的突出特点。对监所检察工作而言，在当前执法监督任务增加、人员不足的情况下，通过加强信息技术和网络建设，是增强检力、提高效率的有效途径，也是实现对刑罚执行和监管活动动态监督的必要保障。一是加强派驻看守所检察室监控联网建设。加大对派驻检察机构基础设备、设施的投入，尽快实现派驻检察室与监管单位网络信息的联网兼容，大力推进专线网建设。二是加强与有关行政监管执法机关联网建设。各地驻监狱、劳教所检察室应抓住司法行政系统正在大力推进网络化建设的有利契机，加强协调沟通，争取与监管单位的网络、监控安装同规划、同实施，从而提高监所检察信息化建设水平。三是监所检察人员要提高操作运用技术装备的水平。监所检察干警要切实转变传统的思维模式和工作方法，刻苦学习，熟练掌握监控和信息网络的操作技能，积极推进科技投入向检察监督效果的转化，充分利用独立监控系统和信息网络，加强对监管活动的跟踪检察和动态监督，增强发现刑罚执行与监管活动中各类违法违规问题的能力，努力提高业务工作的质量、效率和管理水平，切实推进监所检察工作的科学发展。

【注释】

[1]李自民：《修改后的刑事诉讼法对监所检察工作的影响及对策》

[2]颜会勇：《新刑诉法对监所检察工作的影响及应对》

[3]孙丽华：《浅析监所检察与新刑事诉讼法的施行》

[4]钱善义：《修改后刑诉法对监所检察工作的影响和对策》



作者：景县人民检察院监所科 张石坤
快餐爱之侣与禁果难安
——同居怀孕引产致病就医的费用分担

张浠娟（福建力华律师事务所）


【关键词】同居 合理费用 公平分担

【问题】对于同居或者按当地风俗举办婚礼且未办理婚姻登记的男女而言，女方因同居生活而怀孕、引产、致病、就医所产生的一系列费用，如何分担？
婚姻法及其相关法规和司法解释对此并没有具体规定，实践中法院依循“合理费用，公平分担”的原则来处理此类纠纷。
但是，哪些费用才算合理费用？能否要求精神损害赔偿金？怎么分担才是公平分担？

从非法同居到同居的认识变迁
首先厘清概念，这里所讨论的“非法同居与同居”不包含“重婚或有配偶者与他人同居的情形”，也不包含下面谈及的“事实婚姻”。
1980年发布《婚姻法》要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记；取得结婚证，即确立夫妻关系。此后，1986年3月15日发布并实施《婚姻登记办法》，1994年2月1日发布并实施《婚姻登记管理条例》，2003年8月8日发布《婚姻登记条例》。
针对未办理婚姻登记的“事实婚姻”，1989年11月21日最高人民法院发布《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，以及《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》。其中，对《婚姻登记办法》施行前后满足一定条件的承认事实婚姻；但自《婚姻登记管理条例》施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待；而且人民法院在审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件时，对违法情节严重，应按照婚姻法、民法通则、《关于贯彻执行若干问题的意见》和其他法律、法规的有关规定，给予适当的民事制裁。
《某1与某2同居期间财产纠纷上诉案》[(2009)洛民终字第1014号]，一审法院认为，男女双方作为完全民事行为能力人违反了婚姻法和婚姻登记条例的有关规定而非法同居生活，造成不良社会影响，应当受到一定的民事制裁。故判决：解除男女双方的同居关系，双方分别向一审法院交纳罚金1000元。但是，二审法院认为，（一）在当事人未请求解除同居关系并且双方也不属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情况，原审判决认定男女双方属非法同居关系并予以解除属于适用法律不当，本院予以撤销；（二）原审判决认定男女双方违反相关法律规定而非法同居生活，造成不良社会影响并无不当，原审判决给予双方民事制裁的处罚缺乏相应的法律依据，本院予以撤销。
由此可以理解为，在“有配偶者与他人同居”的情况下，即使当事人未请求解除同居关系，法院也应判决认定男女双方属非法同居关系，并予以解除，“违法情节严重”的予以民事制裁。反之，在不属于“有配偶者与他人同居”，且当事人未请求解除同居关系的情形下，对同居关系进行认定、解除、民事制裁则缺乏相应的法律依据。再进一步说，没有配偶的男女同居关系，虽不受婚姻法保护，但也已由颁布婚姻法之初的“非法同居”淡化为“同居关系”，任由饮食男女自愿选择，不得不说，其世风已然渐变。

移风易俗——性已经不是蒙着面纱的话题
现代社会虽不过分讲究父母之命媒妁之言，但在各地区仍盛行订婚、下聘、结婚的仪式，其礼金之重甚至有红色炸弹的戏称。为避重负，特立独行者更有裸婚、“我和某某私奔了”的高调奔婚现象。
从中可窥知，现代婚俗已今非昔比，掀起差答答的面纱，男欢女悦即可举案齐眉、同饮同居。为饮食男女免费发放的避孕套，公共场合设置的避孕套自动出售机等等服务也应运而生。不管是为了避免传播疾病也好，还是为了避免意外怀孕也好，总之我们不得不面对迎面而来的文化冲击，向快餐爱之侣有所妥协。虽是如此，大众却也难以完全释怀，在2012年，情人节之际福州街上“裸背男女”香水广告图连篇转发，引发了数日热议；湖北郧西将七夕节举办的“性的写意”雕塑灯展现在大街上，也引发了口水战，性爱雕塑灯是诠释了爱情，还是涉黄主题？
70后到80后，80后再到90后，可谓一代潮一代，代代不落潮，在快餐爱之侣们大胆品尝禁果时，难免不会遇到禁果难安之事。

禁果难安会产生哪些合理费用？
男欢女悦同饮同居，一旦怀孕，两两相好、奉子成婚或成就一段佳话。不好了，女方引产一拍两散。
在正常引产情况下的合理费用包括：孕检、化验费、手术、住院、护理、营养、交通费、医嘱休息期间的误工费。因胎儿转变成葡萄胎、恶化成肿瘤、住院化疗而产生的一系列费用也属于合理费用。至于精神损害赔偿需考虑多方因素，是否造成严重后果，在多数案例中法院对此项请求不予支持。

合理费用如何分担？
换个角度来考虑，男女同居期间女方怀孕，分居后女方生育的子女根据婚姻法仍享有与婚生子女同等的权利。在此情形下，男方作为父亲，需承担女方生育，以及子女的抚养和教育等费用。
那么，男女同居期间女方怀孕，分居后女方征得男方同意中止妊娠的，正是因为双方的同居行为才导致先怀孕再引产，由此产生的合理费用应由双方分担。再退一步讲，女方在未征得男方同意的情况下中止妊娠的，由于男女双方未能达成婚姻登记的合意，从另一个角度也表明双方感情破裂，因此女方在现行的婚姻法、人口与计划生育条例下，自行引产也是合情合理的，由此产生的合理费用，男方不得以女方未征得其同意擅自中止妊娠、其生育权受到侵害为由拒绝支付相应的费用。
因共同行为产生的共同债务，同居双方对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，分担民事责任，此即民法中的公平原则。公平分担不是说行为人双方各打五十大板，平均分担损失；确定损失分担，应考虑损失大小、影响程度、经济状况等实际情况，达到公平合理。因生理差异，流产对女性身心造成的损害比男性更重，男性通常承担主要责任。另外，特别值得一提的是，在同居、怀孕、引产、致病、就医的一系列过程中，由于引产时机的选择，以及葡萄胎的发现和治疗时机等都会影响到整个治疗效果及费用的多寡，因此，由于同居一方或双方的原因而导致错失治疗良机、延误医治的，则相应地承担主要责任。
另外，关于费用的分担还有侵权行为说和危险行为说。男女双方同居是以合意为基础的，与婚姻关系相比则是更为自由松散的组合，也就是说，怀孕是男女双方共同自愿实施的行为，并不是单方造成的侵权性损害，在这种情况下定性为侵权或危险行为，与同居的自愿组合的基础相悖，而且葡萄胎的成因在医学上尚难归责于一方，也不应因女方身体上遭受到伤害即推定为男方的侵权责任。而危险行为说，以常识来判断，同居行为并不同于登高作业等常识认知的危险行为，而且将同居行为定性为危险行为也脱离了生活。即使是危险行为，也是双方你情我愿共同实施的性行为。
对于引产所产生的共同债务，若男方推诿、避而不见甚至失踪，女方能否在要求男方承担相应的“合理费用”之后，再进一步要求男方承担违约责任呢？男女同居生活期间，双方以实际行为达成了“共同协作、共同照顾”约定；在女方因同居、怀孕、引产、致病、就医的过程中，男方拒绝承担“共同债务”的，女方有权要求男方进一步承担违约责任。

没有专为同居女性、不懂法的女性铺设的路
欧几里得曾给托勒密王讲授几何学，国王问欧几里得：除了《几何原本》之外，还有没有其他学习几何的捷径？欧几里得回答：几何无王者之道！意思是说“在几何里，没有专为国王铺设的路”。
虽然颁布了婚姻法和妇女权益保障法，但是，并没有专为同居女性、不懂法的女性铺设的路，只有慎重地对待同居，选择婚姻登记才有可能敲开幸福之门。

扩展阅读：
1. 杨立新：《最高人民法院《关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（三）》的民法基础》，来源：老行者论坛，资料来源：http://www.law-walker.net/detail.asp?id=4982，访问时间：2012-10-29。
2. 杨立新：《伦理、道德、观念的冲突与法律协调（上）》，来源：中国侵权责任法立法研究论坛，资料来源：http://www.civillaw.com.cn/qqf/weizhang.asp?id=43719，访问时间：2012-10-29。
3. 潘?宇：《以生育权冲突理论为基础探寻夫妻间生育权的共有属性》，来源：新法速递，资料来源：http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=20956，访问时间：2012-10-29。
4. 王梓臣：《妻子坠胎：丈夫有权要求精神赔偿？》，来源：自北大法律信息网，资料来源：http://article.chinalawinfo.com/article_print.asp?articleid=38981，访问时间：2012-10-29。
5. 张斌：《福州东街口某商场裸男裸女广告牌惊到路人图》，来源：东南网，资料来源：http://edu.fjsen.com/show-8-10332-1.html，访问时间：2012-10-29。
6. 网易新闻：《湖北郧西雕塑灯被指“涉黄” 官方称“表达爱情”》，来源：人民网，资料来源：http://news.163.com/12/1019/09/8E5T0NO000014JB6.html#from=relevant，访问时间：2012-10-29。

【2012-10-29】

首发于正义网法律博客：http://xijuan.fyfz.cn/art/1050175.htm