江苏省苏州市人民政府


苏州市搬运装卸业管理办法
　
1995年3月20日苏州市人民政府今第8号发布施行
1997年4月25日修订
　
第一条 为加强搬运装卸业管理，维护运输市场秩序，保护承托双方合法权益，根据《江苏省搬运装卸业管理办法》，结合我市实际制定本办法。
第二条 凡在我市行政区域内从事搬运、装卸、排筏、起重、仓储、理货、非机动车货物运输等作业的单位和个人，必须遵守本办法。
第三条 本办法所称的搬运装卸作业活动，是指为社会提供劳务，发生各种方式费用结算（包括将搬运装卸费计入产品、商品、工程成本或运费结算等）的营业性搬运装卸活动。
第四条 市、县（市）交通局是搬运装卸业的主管部门，市、县（市）运输管理处、所在同级交通主管部门的领导下具体负责本办法的实施。
第五条 从事营业性搬运装卸业的单位（包括私营企业），必须具备下列条件：
（一）有相对稳定的货源，为社会所需要；
（二）有与作业相适应的工具、设备和场所，起重作业机械应有技术检验合格证书；
（三）有经营管理的组织机构、经营场所、业务章程及安全、质量、分配等管理制度；
（四）有不少于五百元的自有流动资金，并具备商务事故赔偿能力；
（五）有相对固定的从业人员，并持有乡镇人民政府（街道办事处）的证明。
个人从事搬运装卸业的，应当具备上述（一）、（二）项条件及与经营活动相适应的自有流动资金，并缴纳不少于五百元从业保证金。
第六条 申请从事营业性搬运装卸的单位（包括私营企业）或个人，需提交下列附件：
（一）企业法人或负责人必须持有上级主管部门批准证明（法人任命书和委托书），个体（私营）须持所在地乡、镇人民政府（街道办事处）出具的证明和本人居民身份证；
（二）经营场所、设施的使用证明；
（三）注册资金来源的证明；
（四）从业人员名册。
第七条 申请从事搬运装卸业的单位和个人，经市、县（市）运输管理处、所审核同意后，凭《搬运装卸经营许可证》向市、县（市）工商行政管理局申领营业执照，向税务部门申办税务登记。
第八条 从事搬运装卸业的机动运输车辆和起重设备（车辆），必须办理有关营运证照手续。人力货运三轮车（板车）应当纳人运输行业管理，必须按照国家有关法律、法规的规定，向市、县（市）运输管理处、所申报，办理有关营运证照手续，悬挂省交通主管部门统一制作的《非机动车营运牌》。
第九条 从事搬运装卸业的单位或个人，需变更经营项目和作业范围的，应当报原审核机关审核同意，并办理变更手续；要求停（歇）业的，应当提前三十天向原审核机关申报，并办理注销手续，缴还原发的各种证照，方可停（歇）业。
已开业的搬运装卸单位和个人，应当按照本办法规定的开业条件到经营所在地的运输管理处、所补办《搬运装卸经营许可证》和营运牌证手续。
第十条 从事营业性搬运装卸的单位和个人。必须按市、县（市）运输管理处、所核准的作业区域范围进行作业。
第十一条 国家指令性物资和县（市）、区以上人民政府确定的重点港、站的疏运，由市、县（市）运输管理处、所统筹安排；铁路货站、重点港口等主要货物集散地可成立疏港管理机构或搬运装卸劳务管理所，负责组织现场管理，统一进行票据费用结算。
第十二条 搬运装卸承托双方应当根据《中华人民共和国经济合同法》、《水路货物运输合同实施细则》、《公路货物运输合同实施细则》的规定，签订搬运装卸合同，报当地运输管理处、所备案或申请鉴证，合同双方发生纠纷时可到运输合同仲裁机构申请调解、仲裁。
第十三条 铁路运输、民航、内河航运、公路运输企业和厂矿企事业单位（包括部属企业专用码头、部队对外经营码头、各大物资仓库）、商店自办的搬运装卸组织进行营业性搬运装卸活动，必须到市、县（市）运输管理处、所办理有关手续。
第十四条 从事搬运装卸的单位和个人，必须遵守下列规定：
（一）建立健全各项规章制度，严守操作规程，改善服务态度，保证装卸质量；
（二）凡超重、剧毒、危险品物资（包括液体）的搬运装卸，按《公路危险品货物运输规则》及国家有关规定办理，服从市、县（市）运输管理处、所的管理；
（三）搬运装卸作业人员应当持省交通主管部门统一制发的作业证上岗作业；
（四）搬运装卸的各种费用结算必须统一使用《江苏省搬运装卸（人力车）力资发票》以及搬运装卸业专用票据，并按规定缴纳各种规费；
（五）严格按照省、市规定的搬运装卸费率标准结算费用；
（六）定期向运输管理部门填报有关统计资料。
第十五条 市、县（市）交通局和其它有关部门，应当按照各自的职责，依法对从事搬运装卸业单位和个人进行监督检查，保护合法经营，取缔非法经营。
第十六条 从事搬运装卸业的单位和个人，应自觉接受检查，如实提供经营活动情况，不得弄虚作假。
第十七条 检查人员在执行公务时，应当向被检查单位和个人出示行政执法证件。
第十八条 对违反本办法规定的单位和个人，由市、县级市交通主管部门和有关部门按照各自的职责，依法进行处理。但作出的罚款，无违法所得的，最高不得超过1万元；有违法所得的，最高不得超过3万元。
第十九条 对未经批准擅自从事搬运装卸作业活动的，予以取缔，没收全部非法收入，并处以当月非法收入百分之二十至百分之三十的罚款。对擅自变更经营范围和作业区域的，责令其停业整顿，没收非法收入，并处以当月营业收入百分之十至百分之二十的罚款。
第二十条 以不正当手段经营，欺行霸市，、强装强卸，严重扰乱运输秩序的，责令其停业，没收非法所得，并处以五百元至一千元的罚款。
第二十一条 违反操作规程，野蛮装卸，造成货损的，除责令赔偿损失外，处以货损额百分之十至百分之三十的罚款。货损额超过三千元或者发生二次一千元以上货损事故的，可责令其停业整顿，整顿无效的，吊销经营许可证和营业执照。
第二十二条 人力货运三轮车（板车）不按规定申领并悬挂非机动车营运牌经营的，责令其停止营运，并处以三百元以下的罚款。当场不交纳罚款的可暂扣车辆。
第二十三条 违反使用统一发票管理规定，弄虚作假、偷漏税费的，责令其补缴税费，并按有关规定罚款。其他开票点及其经营单位擅自开具运输、搬运装卸发票的，除责令补缴有关规费外，处以开票额一至三倍的罚款。
罚款统一使用财政部门印制的票据，罚款全额上交同级财政。
第二十四条 搬运装卸作业人员不按规定领取《搬运装卸作业证》无证作业的，处以五十元以下的罚款。
第二十五条 行政执法人员违反本办法，滥用职权或超越职权的，除向当事人赔礼道歉，予以纠正外，有关部门应当给予相应的行政处分，直至开除公职。构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第二十六条 本办法具体应用中的问题，由苏州市交通局负责解释。
第二十七条 本办法自发布之日起施行。

浅析生效判决的权威性

李俊杰


　　最近发生的一些事件（如某省发布规范性文件规定媒介不得发表与法院判决内容相反的评论，某些媒介发表对某些生效案件的质疑性评论等）引发了法律界和新闻界的争论：对法院的生效判决能不能质疑？质疑生效判决是否等同于媒体审判？如何在既确保公民对国家机关及其工作人员批评监督的权利，又维护司法的权威与尊严之间寻求平稳？
　　“媒体审判”应有特定内涵
　　笔者认为，媒体审判的情形确实存在，其主要表现如：对案件作煽情式报道，房间夸大某些事实；偏听偏信，只为一方当事人提供陈述案件事实和表达法律观点的机会；对采访素材按照既有观点加以取舍，为我所用；断章取义，甚至歪曲被采访者的原意；对审判结果胡乱猜测，影响公众判断；未经审判，报道即为案件定性，给被告人定罪；发表批评性评论缺乏状况无端指责，乱扣帽子，等等。上述违背法治精神的媒体审判确有升级趋势，它产生了不容忽视的负面后果，无疑已对司法公正构成一定威胁。
　　但承认存在媒体审判现象，不意味着“媒体审判”这顶帽子就可以随便戴。如果简单地一概而论，认为只要媒体发表了有关案件的报道和评论就是媒体审判，必将导致对公众知情权和言论自由权的不合理限制。笔者认为，所谓“媒体审判”是指：新闻媒体在诉讼过程中，为影响司法审判的结果而发表的报道和评论这一概念包括如下要素：第一，应当是在诉讼过程中的行为。如果尚未进入司法程序，或判决已经作出，进而诉讼（审判）已经结束，则不存在媒体审判问题；第二，媒体主观上有过错，即试图影响司法审判的结果。这种主观过错可以是故意，也可以是过失；第三，媒体审判的载体主要是报道和评论，进而，读者来信、调查报告、照片、漫画及电视影像——即媒体所有的传播方式都有可能表现上述主观过错。
从上述概念出发，在尚未进入法律程序，即立案前，和一审判决作出之后，尤其是终审后发表的有关案件的报道和评论不应视为媒体审判。
　　司法既已判决 何来媒体审判？
　　所谓司法公正，很大程度表现在判决结果上。如果判决尚未作出，媒体即发表文章对其公正性表示质疑，那是无源之水，无本之本——判都没判，你怎能认定公正或不公正？所以判决作出之前，媒体一般应只作客观报道，而不宜渲染和评论。但判决已经作出特别是终审判决已经作出，媒体发表有关报道和评论便不再能影响判决结果了。既然导致媒体审判的原因已经消失，却仍然将媒体有关案件的报道和评论视为媒体审判，又是为什么？
　　有人可能会说，媒体有关司法活动的许多报道不平稳，某些评论也不公允，统统视之为“媒体审判”，有利于掏媒体对司法权威的损害。笔者以为，报道不平稳偏听偏信，评论不公允、搞人身攻击、乱扣帽子，这并非司法报道所独有。这种现象在媒体其他类型的报道中也存在，它是中国新闻界的常见病，只不过在司法报道领域表现得较为突出罢了。既然不是司法报道的独有现象，怎么能眉毛胡子一把抓，将“媒体审判”的帽子一戴了之？难道媒体针对其他题材的报道就可以不平稳，针对其他题材的评论就可以不公允吗？当然不是。可见，减少或预防这类非职业化行为的出路是加强培训，让媒体人真正认识平稳报道和公正评论的价值树立法律至上的现代意识，学会司法报道的规则和技巧，规范从业行为，而不是简单地出台一纸规范，要求媒体“不得作出与法院裁判内容相反的评论”。
　　必须承认，“媒体审判”是媒介的不良行为，必须避免和校正。但新闻媒体不仅对维护司法公正负有责任它也是人民言论自由的重要载体。一个健康的社会不可以窒息批评之风。所谓言论自由，很大程度表现为表达意见的自由，进而是批评的自由。在这方面，新闻评论承载着巨大的责任对于生效判决，可以不服，可以申诉，但是必须执行——法律划定的究竟如此科学，它告诉人们：法律作为强制性规范，必须控制、也只能控制人的行动，却不能规范人的思想，公民有权依法表达不同意见。如果对于司法的判决，未生效者不可以批评质疑，生效了仍然不可以批评质疑，那么不同意见什么时间、通过何种管道表达呢？假如抱定如此信念：我的判决就是说一不二，不能不执行，也不能表示怀疑，更不能提出批评，那这究竟是现代民主制度的合理规则呢，还是军事组织铁的纪律？是司法公正呢？还是司法专横？
　　司法权威靠什么保障
　　毫无疑问，司法的权威和尊严必须维护。依笔者之见，司法权威的确立，从宏观上看，有赖于司法体制改革，真正确保人民法院依法独立行使审判权，这是根本的出路。从微观上看，主要应从两条线上努力：
　　首先是法官应当将判决书写好，靠严密的逻辑，充分的说理对败诉者所有的争辩理由一一给予回答，让其心服口服。人们常讲西方法官是“笼中金丝雀”，是一群与外界隔绝的贵族，判决作出后，不且顾及各方反映。能够如此自信，除了法官们言出法随的稳固地位外，也因为判决书说理充分，以致许多判决书本身就是优秀的法学著作或论文，从而长久地尤为法学院的经典教义。他们所以能够远离媒体的关注，是因为他们已经将自己的法律理念和判决理由完整而浅析地表达在判决书中了。人们有什么不明白，就去看判决书吧！相比之下，我国法官的判决书还大有改进和提升的余地。法官们常常于判决之后在媒体上发表文章，进一步阐述自己的判决理由，有时还就判决内容与持不同意见者公开争论，那为何不努力将判决书写得无可争辩呢？
　　其次是重视社会各界对判决的建议和意见，这是确保司法公正不可缺少的一剂良药。讨论分析判决的利弊得失，甚至对判决的某些内容提出质疑，这与拒不执行法院判决不是一个性质。是不是只要媒介发表了对判决的质疑，司法就一定要改判呢？非也。如果舆论表达的意见在法律上全无意义，司法完全可以置之不理，因为司法自有一套专业化的思维理念和动作模式，完全不必为那些不合理、不合法的舆论所左右。问题在于，媒介发表的针对判决的评论常常出自专业人士的深入研究，富有建设性，它对普及法律知识，对人民法院总结审判经验教训进一步提高审判水平，有百利而无一害，为什么不可以质疑，不可以批评？媒体发表的质疑和批评将促使法官们将判决书写得无可置疑，无可批评，使之足以面对事实和法律，足以面对历史和未来，于是司法的权威不言自明，最终获益的将是全体公众和整个社会，而言论自由和司法公正的目的不正在于此吗？
　　有必要说明的是，鉴于司法公正对社会正义的特殊意义，媒介上对于判决的质疑和批评有必要总量控制，不宜过多过滥，相关文章也必须遵循一些基本原则，讲究表达技巧，这是对媒体机构社会责任感和判断能力的综合考验。这类文章应当是说理的，而非简单地宣泄不满情绪；应当是善意的批评而非恶意的讽刺、挖苦、奚落、嘲笑。所谓善意的批评，应当对事不对人，批评内容严格限制在判决书的范围之内，切忌东拉西攫，避免针对法官的学识、品格，更不能搞人身攻击，乱扣帽子。善意的批评常常富有建设性——不仅指出这样做是有缺陷的，或者是错误的，还会指出更好的选择是什么，或者正确的是什么。这样的质疑或批评即使尖锐，仍未超出公正、公允的范畴，具有积极的意义，它属于正常的舆论监督和媒体审判完全不搭界。