关于印发《既有建筑幕墙安全维护管理办法》的通知
建设部
关于印发《既有建筑幕墙安全维护管理办法》的通知
建质[2006]291号
各省、自治区建设厅，直辖市建委（规划委），新疆生产建设兵团建设局：
现将《既有建筑幕墙安全维护管理办法》印发给你们，请结合本地实际认真贯彻执行。执行中有何问题，请及时告我部工程质量安全监督与行业发展司。
附件：既有建筑幕墙安全维护管理办法
中华人民共和国建设部
二○○六年十二月五日
既有建筑幕墙安全维护管理办法
第一章 总 则
第一条 为了加强对既有建筑幕墙的安全管理，有效预防城市灾害，保护人民生命和财产安全，根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》等法律、法规，制定本办法。
第二条 本办法所称既有建筑幕墙，是指各类已竣工验收交付使用的建筑幕墙。
第三条 既有建筑幕墙的安全维护，实行业主负责制。
第四条 国务院建设主管部门对全国的既有建筑幕墙安全维护实行统一监督管理。
县级以上地方人民政府建设主管部门对本行政区域的既有建筑幕墙安全维护实施监督管理。
第二章 保修和维护责任
第五条 施工单位在建筑幕墙工程竣工时，应向建设单位提供《建筑幕墙使用维护说明书》，并载明该工程的设计依据、主要性能参数、合理使用年限及今后使用、维护、检修要求，以及需要注意的事项。
第六条 建设单位的建筑幕墙工程竣工验收资料中，应包含设计依据文件、计算书、设计变更、工程材料质保书、检验报告、隐蔽工程记录、竣工图、质量验收记录和《建筑幕墙使用维护说明书》等。
建设单位不是该建筑物产权人的，还应向业主提供包括《建筑幕墙使用维护说明书》在内的完整技术资料。
建设单位应当在工程竣工验收后三个月内，向当地城建档案馆报送一套符合规定的建设工程档案。
第七条 施工单位应按国家有关规定和合同约定对建筑幕墙实施保修。
第八条 既有建筑幕墙安全维护责任人的确定：
（一）建筑物为单一业主所有的，该业主为其建筑幕墙的安全维护责任人；
（二）建筑物为多个业主共同所有的，各业主应共同协商确定一个安全维护责任人，牵头负责建筑幕墙的安全维护。
第九条 建筑幕墙工程竣工验收交付使用后，其安全维护责任人应及时制定日常使用、维护和检修的规定，并组织实施。
第十条 既有建筑幕墙的安全维护责任主要包括：
（一）按国家有关标准和《建筑幕墙使用维护说明书》进行日常使用及常规维护、检修；
（二）按规定进行安全性鉴定与大修；
（三）制定突发事件处置预案，并对因既有建筑幕墙事故而造成的人员伤亡和财产损失依法进行赔偿；
（四）保证用于日常维护、检修、安全性鉴定与大修的费用；
（五）建立相关维护、检修及安全性鉴定档案。
第三章 维护与检修
第十一条 既有建筑幕墙的日常维护、检修可委托物业管理单位或其他专门从事建筑幕墙维护的单位进行。安全维护合同应明确约定具体的维护和检修内容、方式及双方的权利和义务。
从事建筑幕墙安全维护的人员必须接受专业技术培训。
第十二条 既有建筑幕墙大修的时间和内容依据安全性鉴定结果确定，由具有相应建筑幕墙专业资质的施工企业进行。
第十三条 既有建筑幕墙的维护与检修，必须按照国家有关规定，保证安全维护人员的作业安全。
第四章 安全性鉴定
第十四条 国家相关建筑幕墙设计、制作、安装和验收等技术标准规范实施之前完成建设的建筑幕墙，以及未经验收投入使用的建筑幕墙，其安全维护责任人应履行安全维护责任，确保其使用安全。
第十五条 既有建筑幕墙出现下列情形之一时，其安全维护责任人应主动委托进行安全性鉴定。
（一）面板、连接构件或局部墙面等出现异常变形、脱落、爆裂现象；
（二）遭受台风、地震、雷击、火灾、爆炸等自然灾害或突发事故而造成损坏；
（三）相关建筑主体结构经检测、鉴定存在安全隐患。
建筑幕墙工程自竣工验收交付使用后，原则上每十年进行一次安全性鉴定。
第十六条 委托进行既有建筑幕墙安全性鉴定的，应委托具有建筑幕墙检测与设计能力的单位承担。
第十七条 既有建筑幕墙安全性鉴定按下列程序进行：
（一）受理委托，进行初始调查；
（二）确定内容和范围，制订鉴定方案；
（三）现场勘查，检测、验算；
（四）分析论证，安全性评定；
（五）提出处理意见，出具鉴定报告。
第十八条 鉴定单位依据国家有关技术标准，进行既有建筑幕墙的安全性鉴定，提供真实、准确的鉴定结果，并依法对鉴定结果负责。
第十九条 安全维护责任人对经鉴定存在安全隐患的既有建筑幕墙，应当及时设置警示标志，按照鉴定处理意见立即采取安全处理措施，确保其使用安全，并及时将鉴定结果和安全处置情况向当地建设主管部门或房地产主管部门报告。
第五章 监督管理
第二十条 国家对既有建筑幕墙的安全维护实行监督管理制度。
第二十一条 县级以上地方人民政府建设主管部门实行监督管理，可以采取下列措施：
（一）检查本地区既有建筑幕墙的设计、施工、质量监督、竣工验收等是否符合有关法定程序，竣工验收、备案技术资料是否完整，工程档案是否已向城建档案馆移交；
（二）监督既有建筑幕墙安全维护责任人是否履行安全维护责任；
（三）对因既有建筑幕墙发生事故造成严重后果的责任人，依法进行处罚。
第二十二条 任何单位和个人对既有建筑幕墙的质量安全问题都有权向建设主管部门检举、投诉。
第六章 附 则
第二十三条 各地建设主管部门应当根据本办法制定实施细则。
第二十四条 本办法自发布之日起施行。
案情：
赵某与田某均系经营石材厂的个体业主。孙某受雇于田某从事操作锯石机工作，在锯石机的锯片磨损到一定程度时，其负有更换锯片的职责。赵某与田某等人的石材厂相邻。平时（尤其是在夜晚），若二被告石材厂中某个石材厂的锯石机需要更换锯片而缺少人手时，该石材厂的工人会去请其他相邻石材厂的工人帮助更换。这种工人之间相互帮忙更换锯片的行为，二被告均予以同意或默许。2010年11月25日晚，孙某在田某石材厂中上夜班。当日晚9时许，赵某派其工人厉某到田某石材厂中请孙某帮助更换其锯石机的锯片，孙某遂到田某石材厂中帮助其更换锯片。在更换锯片的过程中，孙某不慎被脱落的锯片砸伤腿部。因自行协商未果，孙某于2011年5月7日诉至法院，要求赵某与田某连带赔偿其各项损失共计71 323.25元。
分歧：
一种意见认为：本案所涉法律关系为帮工法律关系，孙某应当向被帮工人许某要求赔偿。我国法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。孙某帮助赵某更换锯片系不求报酬的帮工行为，事实清楚，证据确凿，其在帮工活动中遭受到了人身损害作为被帮工人赵某应当承担赔偿责任。
另一种意见认为：该案所涉法律关系是雇佣法律关系，孙某应向雇主田某要求赔偿。我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。孙某系田某的雇员，其当晚工作时受邀帮助赵某更换锯石机锯片的行为，虽然没有受到其雇主张某的明确指示，但在日常工作中已经得到雇主张某的默许，其行为也是为了其在更换锯片时得到田某石材厂中的工人的帮助。可见，孙某在工作时帮助田某更换锯片的行为是为了其从事的雇佣活动（操作锯石机）的顺利开展，与其履行职务（操作锯石机并更换锯片）有内在联系，故其受邀帮助赵某更换锯石机锯片的行为应当认定为是为雇主田某从事雇佣活动。孙某作为田某的雇员在从事雇佣活动中遭受到人身损害，田某作为雇主应当承担赔偿责任。
还有一种意见认为：本案中，田某基于雇佣法律关系而对孙某负有赔偿责任，而赵某基于帮工与被帮工的法律关系对孙某亦负有赔偿责任。但孙某请求判令二被告承担连带赔偿责任，没有明确的法律依据，不应支持。孙某不能同时起诉二被告，只能选择一个主体雇主或者被帮工人作为被告，分别依照雇佣法律关系或帮工法律关系要求雇主或被帮工人其承担赔偿责任。
评析：
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。但是，如果雇员的损害是由可归责于雇佣关系以外第三人的原因造成的，第三人亦应当按照规定承担赔偿责任时，雇员或其他赔偿权利人就会产生两个赔偿请求权。赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，但能否要求这两个赔偿责任人进行连带赔偿呢？现行法律并没有明确规定。
我国法律规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，孙某系田某的雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，田某应当承担赔偿责任。孙某所受人身损害系帮助赵某进行更换锯片活动所造成，作为被帮工人，赵某对该次人身损害承担无过错责任。为充分保障雇员的合法权益，孙某既可以要求赵某承担赔偿责任，也可以要求田某承担赔偿责任。二被告的赔偿责任是基于不同的原因和行为而对孙某负有的以同一给付为标的（赔偿孙某人身伤害造成的损失）的两个债务，其中任何一个被告履行了赔偿责任，那么两被告的赔偿责任均归于消灭。雇主田某与被帮工人赵某对孙某的赔偿责任实际上是不真正连带责债务。
不真正连带债务，又称不真正连带责任，是指数个债务人分别基于各自立场对同一债权人负填补同一损害之义务。关于不真正连带责任，史尚宽先生认为，不真正连带责任是指数个责任人在客观上基于不同的发生原因，对于受害人承担标的相同的数人责任，每个自然人都负有全部履行的义务，并因任一责任人的履行而使全部责任均归于消灭的责任。简言之，不真正连带责任乃多数人就同一内容之给付，各负全部履行之义务，而因一责任人之履行则全体责任消灭之责任。不真正连带责债务是数个请求权竞合产生的债务。按照请求权竞合的理论，当两个或两个以上请求权相同，又无其他约定时，赔偿权利人应当择一行使，即在数个请求权中选择一个请求权行使，选择并行使一个请求权后，其他请求权自行消灭。其目的在于防止赔偿权利人获得重复履行的不当得利，因此不真正连带责债务的债权人可以也只能选择数个债务人中的一个债务人请求给付，选择并行使一个请求权经法院裁决后不得改变，除非客观上由于法律原因或事实原因不可能实现。
在特殊情况下，由于不真正连带责债务的双方当事人主、客观因素的影响，债权人择一债务人请求给付而债权不能实现。如，债权人可能因为超过诉讼时效而丧失胜诉权，或胜诉后因债务人客观上没有履行能力，以至请求权只能得到部分满足或者全部不能满足。这种情况下，债权人是否享有补充请求权，再向其他债务人请求给付？笔者认为应当可以。理由是：首先，债权人就一个给付享有数个独立的请求权，请求权的行使不等于请求权的实现。当由于法律上或事实上的原因导致一个请求权无法实现时，债权人完全可以行使补充请求权向其他债务人主张权利。其次，债务的消灭以债务的全部清偿为前提，数个债务人分别负有独立清偿全部债务的义务，既然债务人之一未能履行全部清偿义务，其他债务人应当负有补充清偿义务。第三，债权人行使补充请求权不影响一事不再理原则，一事不再理是指同一原被告之间已经处理过的案件或正在处理的案件，双方当事人不得就同一诉讼标的、以同一理由向法院另行起诉。不真正连带债务的债权人行使请求权是在前案请求权未实现情况下的补充请求，后案的诉讼主体、诉讼标的以及诉讼理由均与前案不同，不是重复诉讼。不真正连带债务的债权人行使补充请求权另案起诉其他债务人时，如何确定其他债务人的责任范围，是将前案未履行的标的额作为后案的标的额，还是以后案确定的标的额减去已履行标的额的余额为标的额。笔者认为，不真正连带债务的债权人行使补充请求权时，其他债务人的清偿范围，应以后案审定的标的额减去前案债务人已履行债务的余额为准。
关于本案的处理意见，第一种意见仅仅看到了事务的表面，只看到帮工与被帮工的事实，却没有认清雇员孙某行为的本质是在履行职务活动；第二种意见准确把握了从事雇佣活动的含义，符合法律精神，但忽视了本案所涉的帮工与被帮工之间的法律关系；第三种意见片面割舍了不真正连带债务的连带关系，以法律没有明确规定为由，违反了法律之原则。
雇员作为普通的劳动者，在社会中多属弱势群体，其合法权益往往缺少充分保障，若不能通过诉讼的途径实现他们应得的权益，那么法律这一正义的最后防线也就失去了意义。综上，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员及其他赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，其请求权的行使以其损害得到赔偿为限，而不受法律未明确规定之限。故本案中，对于孙某请求判令求田某与赵某承担连带赔偿责任的诉讼请求，应予支持。
（作者单位：山东省五莲县人民法院）