论侵害生命权在民法上的责任

法学评论 发表时间：199805
曹诗权/李政辉

生命权，作为自然人最根本的权利，理应受到法律慎密的保护，民法对损害的救济当不可或缺。但在我国现阶段，数个民事法律法规分别就侵害生命权所生责任作出规定，各法规内容不仅有不合理之处，而且相互冲突，这最终导致侵害生命权的侵权人所承担的责任偏轻。本文就侵害生命权行为在民法中所应承担责任的若干问题，提出笔者的一孔之见，以求教于大方。

一、因死亡而生的求偿权之归属

自然人生命的丧失，必然导致其民事主体资格的灭失及权利能力的消灭，此乃民法不可动摇的基本理念。当自然人的生命因归责于他人的原因而丧失时，死者已无权利能力，无从取得向加害人主张赔偿的权利，权利继承也无从谈起，所以死者近亲属请求赔偿的权利缘何而来，则成为构建一合理的侵害生命权责任机制所必须解决的前置性问题，是确定相应的赔偿项目及赔偿数额的前提。对此问题，学者们提出了多种不同观点，归纳起来有如下五种：一是民事权利能力转化说，认为自然人的死亡，其民事权利能力由存在到不存在有一个转化的过程。在此过程中，产生了损害赔偿请求权；二是加害人赔偿义务说，认为加害人因其行为所生的赔偿义务不因被害人死亡而消灭，故被害人的求偿权由其继承人继承；三是同一人格代位说，认为继承人与被继承人二者的人格在纵的方面相连结，而为同一人格。故被害人因生命权遭侵害而生的赔偿请求权，可由其继承人取得；四是间隙取得请求权说，认为被害人从受伤到死亡有间隙，在此间隙中，被害人取得损害赔偿请求权；五是双重直接受害人说，认为生命丧失的直接受害人是死者，而财产损失的直接受害人则是死者的近亲属，故其近亲属有损害赔偿请求权。（注：参见王利明、杨立新、姚辉编著：《人格权法》，法律出版社1997年版，第51—54页。）笔者认为，以上诸种学说都不能合理解释死者近亲属享有求偿权的事实，理由如下：


1.民事权利能力转化说认为死亡乃是一过程，在此过程中，被害人取得求偿权，当被害人死亡后，其求偿权依继承而转移。此说的矛盾之处在于：依该说，被害人正处于死亡的过程中，则其应是还未死亡尚有生命的活人，一活人怎能取得因死亡而生的损害求偿权。由此显见该说之不合理。


2.加害人赔偿义务说回避了死者近亲属求偿权的来源问题，转而单方面强调加害人的义务。在法律上“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”，（注：《马克思、恩格斯选集》第16卷，第16页。）该说所提出的义务因为缺乏相对应的权利，其实根本无法存在。


3.同一人格代位说的基础是人格合一，即不同的自然人其人格是同一的。在人格独立已成为根深蒂固之观念的现代，这种学说已丧失了哲学理论及社会公众心理的支持，并无存在的土壤。


4.坚持间隙取得请求权说同样会陷入尚未死亡的自然人将取得因死亡才产生的求偿权的怪圈，并且该学说对加害行为立即导致被害人死亡的情形无法自圆其说，故此说亦不足取。


5.双重直接受害人说在一定程度上揭示了此问题的本质，但也存在理论上的重大不足。从加害人的角度而言，既然该说认为侵害生命权的场合存有双重直接受害人，且各受害人遭到的损害分别为“生命权人生命丧失的损害事实”和“生命权人的近亲属的财产损失的损害事实”，（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第168页。）则加害人应负不同的赔偿义务方为合理，
何以加害人仅仅只有一个赔偿义务？从受害人的角度而言，死者与其近亲属遭受侵害的权利种类相异，所受损失性质也不同，何以会“享有一个共同的损害赔偿请求权”？（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第24页。）由此矛盾观之，足见本说之不合理。


既然在解释死者近亲属求偿权之基础时，旧有的学说皆不足取，则重新构建一科学的求偿权基础理论就是必须的了。笔者认为，为达此目的，需从以下两方面着手：
（一）死者之人格利益应由公法保护

通观旧有的学说，我们不难发现各学说都是从一开始就确立了一个前提，即求偿权只能由死者先行获得。正是此前提导致各学说在理论上的不圆满。产生这种情况的根源在于人们固有的观念：死者生命权既已遭到侵害，则其取得民事赔偿是理所当然的。但这种观念并不正确。


死者生命丧失的是非曲直应由公法作出裁判，而不是对加害人科以私法上的责任，由其以金钱赔偿的方式了结。相反，仅仅只由加害人赔偿金钱达不到法律对生命权保护的目的。换言之，私法在对生命本体的救济上是无能为力的，这是因为：

（1）生命权的地位决定了公法保护之必要

公私法的划分由来已久，已成为大陆法系基础性的观念。虽公私法的分类标准有主体说、意思说、利益说等诸种学说，各学说聚讼纷纭，但透过各学说表面的争执，“亦不难发现划分公私法的大体规律”，（注：梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第28页。）即公法以公权力对事关国家、社会利益的事务进行调整，而私法局限于对平等的私法主体之间的利益关系进行调整。从自然人的角度观之，生命体现着最高的人格利益，是人之所以为人的根本性权利。具有终极意义的生命权已超出了个人意思自治的领域，“生命权的生命利益支配权是有限制的”；（注：杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1996年版，第406、页。）从社会的角度观之，
生命权所承载的生命利益已超越了纯粹私人利益的范畴，而进入了社会利益的领域。人作为社会最基本的构成分子，同时也是社会最宝贵的资源。“人的生命同社会利益和国家利益紧密相关”，（注：杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1996年版，第409页。）非法剥夺一个人生命的行为，
在侵害个人生命权的同时也侵犯了社会秩序与国家利益，是对整个社会和国家的挑战。故此，应由公法凭藉国家强制力对侵害生命权的行为作出处罚，以一体保护个人、社会、国家三者的利益。

（2）生命权的固有特性决定民法救济之不能

民法对权利的保护以存在权利的主体为前提。而“生命权则非有死亡发生，不能认为受侵害”，（注：龙显铭：《私法上人格权之保护》，转引自杨立新：《人身权法论》，第400页。）当生命权受到侵害时，生命权的主体已死亡，死者无民事权利能力，所以无从取得权利以要求民法提供保护。在此情况下，民法对生命权的保护已失去了保护对象。并且民法对权利的保护以补偿受害人的损失为首要目的，而生命的丧失却是无法补偿的，因为“生命的价值是难以估量的”，（注：汤海庆：《生命健康权研究》，载《当前民法经济法的热点问题》，人民法院出版社1995年版。）且生命也没有法律的替换品或代替物。


故而，对生命权的保护，与其在民法的悖论中绕圈子，不如正本清源，将此任务归还公法，即“死亡公民的人格利益，应由公法来保护。”（注：薛虹：《非财产损害刍议》，载《现代法学》1994年第5期。）

（3）民法仍应规定生命权
卫生部办公厅


卫生部办公厅关于印发《城市癌症早诊早治项目管理办法（试行）》的通知

卫办疾控函〔2012〕972号


北京、河北、辽宁、黑龙江、山东、湖南、广东、重庆、甘肃省（市）卫生厅局：
根据《财政部 卫生部关于下达2012年重大公共卫生服务项目补助资金的通知》（财社〔2012〕64号）的要求，为确保城市癌症早诊早治项目工作顺利开展，我部组织制定了《城市癌症早诊早治项目管理办法（试行）》。现印发给你们，请认真贯彻落实。



卫生部办公厅
2012年10月26日





城市癌症早诊早治项目管理办法（试行）



一、项目目标

（一）在全国9个省份的城市人群中开展肺癌、乳腺癌、大肠癌、上消化道癌和肝癌高危人群的评估、筛查和早诊早治，每省份共完成危险因素调查和高危人群评估5万人，对1万高危人群进行癌症筛查，对每个癌种开展卫生经济学评估。

（二）研究和评估城市中五大高发癌症高危人群筛查和早诊早治适宜技术，建立并完善防治工作体系和长效机制，加强能力建设，努力降低城市中癌症发病率、复发率、致残率和死亡率；开展卫生经济学评估，找到适合城市实际情况的、投入产出比高的癌症筛查和早诊早治技术和方案，进一步在全国推广。

二、项目范围和时间

（一）项目范围。根据卫生部和财政部年度工作计划和资金预算确定。2012年项目地区包括北京市、河北省、辽宁省、黑龙江省、山东省、湖南省、广东省、重庆市、甘肃省等9省份，各项目省份选择1-2个中型及以上城市（城市常住人口超过50万）具体实施项目。

（二）项目时间。项目启动当年10月底前上报工作完成情况，次年3月底前完成项目工作。

三、项目内容

（一）项目市（区）与筛查对象选取原则。

1.确定项目市（区）。选择工作基础好、条件和设备齐全的城市（区）作为项目点。优先选取肿瘤登记点所在地、国家慢性病综合防控示范区所在地、承担过医改重大专项慢性病防控项目的市（区）或开展过相关项目或研究的市（区）。

2.确定筛查数量。每省份每个癌种每年度开展危险因素调查和高危人群评估不少于1万人，筛查人数不少于2000人。如本省份有2个以上城市（区）参加该项目，应按任务量进行分配，而不按癌种进行分配。

3.确定筛查对象。开展危险因素调查和高危人群评估的条件是：本市户籍常住人口（在本地居住3年以上），年龄40-69岁（以身份证上的出生日期为准）。对评估确定为高危人群的人群开展癌症筛查。要以社区为单位选取筛查对象，不能是单一职业人群。

（二）工作内容和具体要求。

1.确定省、市级项目管理机构和技术机构，制定省、市级项目工作方案和实施方案，做到分工明确、责任到人。项目实施机构在遵守法律法规和伦理要求的原则下，由卫生行政部门统一协调，实施项目工作。

2.地方卫生行政部门和技术执行机构协调组织街道或社区，开展宣传动员和健康教育，确定本辖区符合条件的调查对象名单和基本信息，项目实施前通知到人，力争人群参与率达到70%以上。

3.开展危险因素调查和高危人群评估。采用流行病学问卷调查方式，由调查对象在专人指导下自行填写，质控后由工作人员录入数据库，应用已开发的高危人群评估模型及其后台软件（由国家癌症中心提供），初筛出需进行筛查的高危人群，编制调查评估报告。

4.筛选出的高危人群接受癌症筛查。五类高发癌症（肺癌、乳腺癌、大肠癌、上消化道癌、肝癌）的筛查方案参照卫生部疾控局《癌症早诊早治项目技术方案》（2011年版），具体技术流程按照国家癌症中心《城市癌症早诊早治项目技术方案》执行。由具有专业化诊断和治疗能力的三级肿瘤专科医院或具有肿瘤科的三级综合医院承担癌症筛查任务。筛查信息整理后报国家癌症中心项目办公室。项目承担单位收集的所有生物学标本按要求妥善保存，在规定的时间内送至国家癌症中心项目办公室，按照肿瘤生物样本操作规程等有关规定进行管理。

5.对筛查出的疑似癌症或癌前病变患者，建议其到具有癌症诊断和治疗水平的三级医院进行规范化诊治，指导做好与医保政策的衔接，并开展定期随访和规范化干预管理。

6.由国内具有卫生经济学评估背景的科研专业机构指导和实施卫生经济学评估。按照国家癌症中心印发的《城市癌症早诊早治项目卫生经济学评价工作方案》开展五类高发癌症筛查诊治的成本核算、费用信息收集及患者和人群的生活质量评价，根据现场所获数据进行初步的成本效益分析和癌症经济负担分析。有条件的地方进行流行病学效果和成本效果评价及预算影响分析。

7.加强数据管理和使用，项目信息资料实行档案管理制度。国家癌症中心组织专家对各地汇总上报的数据进行分析评估，并定期将有关结果报卫生部疾控局。

四、组织实施

（一）卫生行政部门。

1.卫生部疾控局负责项目工作的组织协调和监督管理，会同医政司等相关司局检查评估各项工作的落实情况。

2.省级卫生行政部门成立包括各相关处室和单位参与的项目领导组和专家组，确定项目市（区），制定项目工作方案及专项资金预算安排，在项目正式启动前报卫生部疾控局和国家癌症中心项目办公室。

3.项目市（区）卫生行政部门成立由各相关处室和单位组成的项目领导组和专家组，制定项目实施方案，确定各项任务具体承担机构。组织协调现场工作，确保项目工作落到实处。

（二）技术执行机构。

1.国家癌症中心是项目的国家级技术指导机构，具体负责项目的技术管理，组织专家制定全国技术方案和工作手册，提供技术指导，负责信息汇总和数据分析，指导开展卫生经济学评价，配合卫生行政部门开展项目督导评估，控制项目质量，督促执行进度。

2.各省级肿瘤防办和肿瘤医院负责制定本省份项目技术方案和现场工作手册，开展质量控制，选定筛查目标人群，收集、汇总、分析和上报相关数据。

3.各市（区）级项目承担单位负责具体实施项目，包括组织发动、问卷调查、高危人群评估、癌症筛查以及卫生经济学评估等。负责收集项目数据信息和生物学标本，经省级技术机构审核后报国家癌症中心。

五、经费管理

（一）项目经费由中央财政和地方财政共同承担。各地卫生行政部门商财政部门，按照医改重大专项要求，争取落实配套资金，保障项目顺利实施。

（二）中央财政拨付的项目经费，应按照实际高危人群评估人数、癌症筛查例数以及完成的卫生经济学评估任务，落实到每个筛查个体和承担单位。各级项目承担单位要合理安排和使用专项资金，不得超范围支出。

（三）各级项目承担单位要定期向当地卫生行政主管部门报告资金使用情况。对违反规定，虚报、冒领、截留、挤占、挪用工作资金的单位和个人，按照国家有关规定和法律处理。

（四）项目完成后，财政部门和卫生行政部门组织人员对项目财务等情况进行审计，也可委托第三方机构进行审计。审计时发现的不合理费用，由项目实施单位承担，已报账费用，要予以扣回。

六、质量控制

（一）严格按照项目工作方案和技术方案开展培训，培训考核合格后方可开展工作。各环节工作人员应具备相应的工作资质和工作经验。

（二）设立质控员，保证工作完成的质量。问卷完成后需经质控员确认完整无误后方可录入数据库，筛查完成后需经质控员确认所有筛查信息完整无误后方可结束筛查，卫生经济学信息收集后需经质控员确认后方可录入数据库。

（三）项目信息需经省、市级技术执行机构逐级审核后方可报国家癌症中心项目办公室。项目所有生物学标本需严格按技术方案处理、保存和运输，以保证其生物学质量。

（四）国家癌症中心定期派出专家工作组，加强对地方的指导。项目省、市级专家组对现场工作进行督导，每年不少于2次，并要及时发现和解决问题。

七、监督与评估

（一）卫生部疾控局会同医政司等有关司局和国家癌症中心组织专家，通过抽查的方式，对各级项目承担单位进行督导检查，监督和评估项目实施情况及经费使用情况。核心考核指标为任务完成率、高危人群检出率、筛查阳性率和早诊率。

（二）省、市级卫生行政部门要制定项目督导考核方法和要求，对项目的组织、进度、实施过程、效果和经费使用情况进行定期督导和考核，协调解决项目进展中的问题。

（三）项目年度结束后，地方各级卫生行政部门及项目承担单位及时总结项目执行情况，包括项目成效、存在问题和资金使用等，形成总结报告报卫生部疾控局和国家癌症中心。连续两年没有完成年度任务的市（区），国家癌症中心将向有关部门建议取消项目点资格。



附件：工作流程图

http://www.moh.gov.cn/publicfiles///business/cmsresources/mohjbyfkzj/cmsrsdocument/doc16395.doc